ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола помощником судьи О. А. Арзамасовой, с участием истцов С. С. Кравченко, В. В. Кравченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчеенко С. С., Кравченко В. В. , действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко А. С. и Кравченко М. С. к Крылову А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
С. С. Кравченко, В. В. Кравченко, действующие в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних С. С. Кравченко и М. С. Кравченко обратились в суд с иском к А. В. Крылову, требуя возмещения ущерба, причинённого их имуществу, в размере 426630 рублей, и возмещения судебных расходов в сумме 50166 рублей.
В обоснование иска указано, истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом супругами Кравченко принадлежит 3/5 долей в совместной собственности, детям - по 1/5 доли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена для проживания по договору найма А. В. Крылову. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону уведомил истцов о том, что квартиру освободил, но не может её передать и отдать ключи, в связи со служебной командировкой, указав, что оставленные в квартире его вещи ему не нужны. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ истцы собственными силами делали ремонт в квартире, для производства которого приобрели инструменты и материалы, в том числе ящик строительный для инструментов, всего на сумму 16930 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошёл пожар, после ликвидации которого обнаружили пропажу из квартиры приобретённых для ремонта материалов и инструментов. В квартире была обнаружена не принадлежавшая им бутылка из-под напитка «Жигулёвское». При просмотре записей с камеры видеонаблюдения в подъезде дома установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут по лестнице поднимался А. В. Крылов с бутылкой с названием «Жигулёвское» в руках, он же спускался по лестнице в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, неся в руках наполненный пакет и ящик строительный для инструментов. По обращению истцов в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом Следственного комитета России по Уссурийскому гарнизону было возбуждено уголовное дело в отношении подозреваемого А. В. Крылова по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. По заключению эксперта размер причинённого в результате пожара ущерба составляет 409700 рублей. После случившегося ответчик на связь не выходил, направленную ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензию о возмещении ущерба, получив ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал. В связи с необходимостью обращения в суд истцы понесли расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12000 рублей, оплатой юридических услуг в размере 25000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 13166 рублей.
Ответчик письменных возражений не представил.
Истицы в судебном заседании на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить полностью по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснили, что по условиям договора ответчик должен был сдать квартиру и вернуть ключи. Однако оплатив проживание за два месяца, и проигнорировав оплату коммунальных услуг, за третий месяц плату не внёс, посредством мессенджера сообщил об освобождении квартиры, срочном отъезде и невозможности передачи ключа от входной двери. Проверив на следующий день после сообщения ответчика квартиру, обнаружили в ней беспорядок. Ремонт в квартире делали собственными силами. О результатах расследования уголовного дела в отношении А. В. Крылова им ничего неизвестно, так как следствие на их запросы не отвечает. Считают, что ущерб им причинён виновными действиями ответчика, который в нарушение условий договора найма жилого помещения, после того как квартиру освободил, воспользовавшись не переданными им ключами, проник в квартиру без их согласия, повредил её путём поджога, похитил принадлежащее им имущество в виде строительных инструментов и материалов. Этот вывод сделан ими на тех основаниях, что от входной двери квартиры было только два ключа, один у них, который они никому не передавали, второй у ответчика. Установленные в подъезде дома видеокамеры зафиксировали ответчика, который поднимался по лестнице в квартиру с бутылкой, оставил бутылку в квартире, затем спускался по лестнице пожарного выхода с предметами, отсутствие которых они обнаружили впоследствии в квартире. Через несколько минут после ухода ответчика соседи вызвали МЧС по причине пожара в принадлежащей им квартире.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён по известным суду адресам. О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, об отложении слушаний не просил.
С согласия истцов суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав участвующее лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьёй 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретённой главой семьи С. С. Кравченко на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению членов семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, при этом супругами Кравченко принадлежит 3/5 долей в совместной собственности, детям - по 1/5 доли.
С. С. Кравченко заключил договор найма жилого помещения с А. В. Крыловым, предоставив нанимателю для проживания спорную квартиру на период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами, с этого момента вступил в силу на основании п. 20.
Условиями договора установлена ежемесячная плата за жилое помещение, с возложением на нанимателя обязанности несения затрат за электроэнергию и водоснабжение.
По условиям договора наниматель взял на себя обязательства по обеспечению сохранности квартиры и поддержания её в надлежащем состоянии, а также ответственность за действия ФИО, которому наряду с ним предоставлено право проживания в квартире.
В договоре указано, что квартира не обременена правами и присутствием третьих лиц. В акте перечислено находящееся в квартире имущество, зафиксировано его хорошее состояние.
В нарушение условий договора ответчик, после уведомления ДД.ММ.ГГГГ наймодателя об освобождении квартиры до окончания срока найма, окончательный расчёт не произвёл, квартиру наймодателю не сдал, ключи от квартиры не передал.
При таком поведении ответчика истцы, проверив квартиру и обнаружив её в неудовлетворительном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ стали производить ремонт, для чего приобрели инструменты и материалы на сумму 16930 рублей, в том числе:
ящик строительный для инструментов стоимостью 3816 рублей;
молоток Зубр стоимостью 1200 рублей;
малярная клейкая лента стоимостью 222 рубля;
отвёртка Зубр крестовая стоимостью 340 рублей;
отвёртка Зубр плоская стоимостью 340 рублей;
набор шурупов стоимостью 1100 рублей;
клей - жидкие гвозди стоимостью 660 рублей;
набор буров стоимостью 570 рублей;
плоскогубцы стоимостью 1350 рублей;
трансформер стоимостью 638 рублей;
эмаль универсальная белая стоимостью 455 рублей;
лента тефлоновая уплотнительная стоимостью 190 рублей;
дрель-шуруповёрт аккумуляторная Вихрь стоимостью 3020 рублей;
ключ разводной стоимостью 1449 рублей;
эмаль ПФ-115 чёрная стоимостью 1580 рублей.
Несение расходов на приобретение инструментов и материалов подтверждено скриншотами с товарными чеками торговой организации.
Уведомив истцов о досрочном расторжении договора, ответчик, тем не менее, до окончания указанного в договоре найма срока, вернулся в квартиру, где находился в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленным в подъезде дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира. При этом на обратном пути ответчик нёс имущество, пропажу которого из квартиры впоследствии обнаружили истцы, и после того, как ответчик покинул квартиру, на место прибыли сотрудники МЧС из-за пожара в квартире истцов. Видеозаписи просмотрены судом с предложенного истцами ноутбука.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что рыночная стоимость <адрес> результате пожара, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409700 рублей. Из заключения следует, что в результате пожара повреждено имущество: диван угловой, окно пластиковое, сушилка для белья, тумбочка под телевизор, столик в зале, шкаф, полка для обуви, кухонный шкаф для посуды, кухонный шкаф с мойкой, стиральная машина LG, холодильник LG, табурет, стол обеденный, плита электрическая двухкомфорочная, шторы, карниз 3 м, люстра, смеситель.
Постановлением о возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом Следственного комитета России по Уссурийскому гарнизону, подтверждена причастность ответчика к причинённому истцам материальному ущербу, поскольку дело возбуждено по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении А. В. Крылова, который в период времени с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил поджог в жилом помещении, принадлежащем В. В. Кравченко с причинением значительного ущерба.
В целях досудебного урегулирования спора, истец С. С. Кравченко ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой о возмещении причинённого ущерба. Полученная ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена им без внимания.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) граждане имеют право, в числе прочего, на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом достоверно установлено, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, ущерб причинён истцам, виновные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинённым ущербом, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причинённого ответчиком, суд не усмотрел.
Размер причинённого ущерба составляет 426630 рублей, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
Истцы при обращении в суд понесли судебные расходы в виде издержек по оплате оценки суммы ущерба в размере 12000 рублей. Расходы подтверждены договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, заключением эксперта, которое принято судом в качестве доказательства доводов истцов, поэтому сумма издержек подлежит возмещению истцам за счёт ответчика полностью.
Для обращения в суд истцы воспользовались юридической помощью, состоящей из юридической консультации, избрания способа защиты и составления искового заявления, оплатив 25000 рублей. Затраты подтверждены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом и чеком по операции по перечислению денежных средств. Сумма не является завышенной и подлежит возмещению ответчиком полностью.
С учётом удовлетворения иска полностью, уплаченная истцами государственная пошлина в размере 13166 рублей, подлежит возмещению полностью за счёт ответчика по основаниям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить полностью исковые требования Кравчеенко С. С., Кравченко В. В. , действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко А. С. и Кравченко М. С. .
Взыскать с Крылова А. В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военный билет АХ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес>, Дальнереченского и <адрес>ов <адрес>, в пользу Кравчеенко С. С., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> края, код подразделения №, Кравченко В. В. , гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Кравченко А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Кравченко М. С. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, - в возмещение причинённого ущерба 426630 рублей, в возмещение судебных расходов 50166 рублей, всего 476796 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в равных долях каждому, то есть по 238298 (двести тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Тур