Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А. единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственных обвинителей Доржиева А.А., Банзатовой К.С., Куренкова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Бузаева Д.Б., его защитника–адвоката Дагаева А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бузаева Дылыка Бадмаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у Бузаева Д.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, являющегося инвалидом первой группы по причине общего заболевания – отсутствия обеих нижних конечностей на уровне коленных суставов, отсутствия 2-ого, 3-его, 4-ого, 5-ого пальцев правой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, в связи с чем очевидно для окружающих находящегося в беспомощном состоянии.
Реализуя свой преступный умысел, в том же месте и в то же время, Бузаев, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 в силу своего физического состояния не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, высказал в адрес последнего угрозы убийством: «Я тебя завалю здесь!», «Убью!», и, используя металлическую трубу в качестве оружия, с достаточной силой нанёс ею Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в голову. Потерпевший №1, восприняв реально данные преступные действия Бузаева как угрозу для своей жизни, выполз в тамбур первого этажа вышеуказанного дома, где в том же месте и в то же время Бузаев, преследуя его, нанёс в область головы не менее двух ударов вышеуказанной металлической трубой, попав по телу и руке Потерпевший №1 который попытался укрыться от ударов.
Своими умышленными действиями Бузаев причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и следующие повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом правой лобной кости с переходом на правую лобную пазуху, рвано-ушибленную рану в лобно-теменной области, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
- открытый (рана) оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В этот момент преступные действия Бузаева в отношении Потерпевший №1 стали очевидны для Свидетель №1 которая потребовала прекратить их.
От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потерял сознание, вследствие чего Бузаев, посчитав свои преступные действия достаточными, прекратил наносить удары Потерпевший №1
Таким образом, смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Бузаева обстоятельствам ввиду вмешательства очевидца Свидетель №1 пресёкшей его преступные действия, а также своевременной госпитализации в <адрес> и оказания ему квалифицированной медицинской помощи.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании подсудимый Бузаев Д.Б. вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему в <адрес> пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, распивали спиртное. Свидетель №1 пошла в магазин, он остался с Потерпевший №1. Потерпевший №1 инвалид, нет ног ниже колен, передвигался на культях. Он стал просить его уйти из квартиры, так как очень хотел спать. Но тот не уходил. Умолял его выйти, но он вел себя нагло, говорил, что никуда не уйдет и будет спать у него, но нецензурно не выражался в его адрес, оскорбительные слова не говорил, ударить не пытался. Его разозлило его поведение, после этого он нанес ему 2-3 удара металлической трубой, целился по рукам и по телу, в голову не целился, убивать Потерпевший №1 не хотел, угрозы убийством не высказывал, сожалеет о случившемся. Труба была длиной около 1 метра, от шкафа. Он начал выползать на руках в коридор, в коридоре ему удары уже не наносил. Когда заходила Свидетель №1, он сразу трубу бросил в коридоре, она не пресекала его действия. Он ушел в квартиру и замкнулся. Примерно через 20 минут приехали медики, полиция. Он просил прощения у Потерпевший №1 по телефону, давал деньги в размере 10 000 рублей Свидетель №1 на лекарства для Потерпевший №1, на материальную поддержку.
Из оглашенных в части показаний Бузаева Д.Б., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он взял металлическую перекладину в обе руки и начал наносить удары по Потерпевший №1, нанес не меньше трех ударов по голове. После первых ударов Потерпевший №1 начал ползти в коридор. Сколько он нанес ударов по Потерпевший №1 в комнате и в коридоре, сказать не может, потому что все происходило быстро и резко. Потерпевший №1 кричал ему, что ему больно, в этот момент в секцию пришла Свидетель №1, окрикнула его. Из головы Потерпевший №1 шла кровь (т. 1 л.д. 129-132).
Оглашенные показания Бузаев Д.Б. не подтвердил, пояснив, что он не наносил удары Потерпевший №1 в коридоре, а также не наносил удары по голове, специально в голову не целился. Ему следователь сказала «так скажи», что разницы нет, ничего не изменится. Он такого не говорил, следователь сама все так изложила. Он эту фразу видел в протоколе, возражать не стал, в тот момент не понял. Показания давал добровольно, с протоколом ознакамливался.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него из-за обморожения конечностей ампутированы обе ноги, вследствие чего ему очень сложно передвигаться, является инвалидом 1 группы. Он и Бузаев Д.Б. проживают по адресу: <адрес>, в одной секции напротив друг друга. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли вместе, утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Бузаев Д.Б. позвал его и сожительницу Свидетель №1 похмелиться. Втроем они выпили полторы бутылки водки, точно не помнит. У Бузаева было среднее состояние опьянения. Он с Свидетель №1 зашел в гости к Бузаеву Д.Б., а она потом пошла в магазин, они остались вдвоем. Бузаев Д.Б. начал его выгонять, но он попросил его подождать Свидетель №1, потому что в гости к Бузаеву он приполз на коленках с помощью Свидетель №1, она придерживала его. Вообще без протезов на коленках он передвигается дома, а именно надевает наколенники и ходит на коленях. Однако самостоятельно выйти из комнаты он бы не смог, потому что был в опьянении, а когда он выпивший, то на коленях не может передвигаться. Бузаев продолжил его выгонять, пока он сидел на полу на матраце, после чего Бузаев ударил его 3 раза по голове металлической трубой, которая была у него дома, разбив голову, он кричал Бузаеву, что ему больно. В тот момент он понял, что если не выползет из комнаты, Бузаев его убьет. Он пополз в секцию, в этот момент Бузаев говорил «куда пополз, сейчас добью». Когда он выполз в секцию, он лежал на животе, из-за того, что Бузаев продолжил его дальше бить металлической трубой, целясь в область головы, он перевернулся и начал правой рукой закрываться, всего он нанес ему 5 ударов в секции. После нанесения ударов в коридоре секции он потерял сознание.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает в съемной комнате со своим супругом Потерпевший №1, он инвалид 1 группы, так как нет у него ног ниже колена, ему <данные изъяты>, проживают совместно 4 года. Они проживают в малосемейном доме с секцией, в секции по 4 квартиры – 2 квартиры с балконами и 2 комнаты, они находятся на 1 этаже. С ними по соседству в комнате № проживает Бузаев Дылык, заселился он туда летом ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент они уже снимали там комнату. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Потерпевший №1 вдвоем выпили, поминали брата Потерпевший №1, потом около 08 часов Бузаев позвал их к себе в комнату, где они втроем выпили бутылку водки, было еще пиво, немного его выпили. Потом она ушла в магазин за сигаретами, закрыв секцию. Её не было примерно 15 минут. Когда она вернулась, то увидела Потерпевший №1, лежащего на полу в секции возле перегородки. В этот момент Бузаев замахивался длинной металлической палкой, она закричала. Она увидела 1 удар Бузаева, пока бежала к Потерпевший №1 услышала еще 1 удар, потому что за перегородкой не было видно, сразу закричала на Бузаева: «Ты что делаешь-то, остановись»! Она подбежала к Потерпевший №1, подумала, вдруг Бузаев начнет её тоже бить, но он зашел к себе в комнату и закрылся. Потерпевший №1 был весь в крови, она подумала, что Бузаев убил Потерпевший №1, потому что он практически не дышал, хрипел, с его рта шла кровь, го голова и лицо были в крови. С. лежал за перегородкой, помощь она ему не оказывала, поскольку боялась, что у него имеются тяжелые переломы. Затем она побежала в магазин «Бристоль» и попросила продавца вызвать скорую помощь, на вопросы продавца она сказала, что её супруга убили. После этого она побежала обратно домой, скорая помощь приехала через 15 минут, за ними подъехала полиция. Она подняла голову Потерпевший №1, руки были все в крови. До случившегося у Потерпевший №1 травм не было. У него отсутствуют обе ноги: Потерпевший №1 надевает наколенники и ходит на них, протезы имеются, дома он их редко надевает, только когда нужно куда-то съездить. В тот день он был без протезов, на коляске не передвигается. После Потерпевший №1 рассказал ей, что он был уже выпивший и попросил Бузаева подождать её, а Бузаев начал его выгонять. По характеру Потерпевший №1 неагрессивный. Бузаева Д.Б. знает как соседа, иногда могут вместе выпить, ранее были маленькие ссоры, Бузаев приедет с вахты, выпьет, начнет орать в коридоре, стучаться соседям в дверь. Он мог выпивать по 2 недели. У него дверь постоянно открыта, гости постоянно у него. Потерпевший №1 по дому передвигается сам, иногда она помогает сходить до туалета. Ранее Потерпевший №1 самостоятельно мог передвигаться на протезах, однако после произошедшего у её супруга перелом руки, а также Бузаев сломал ему лобную кость. В связи с этим, он не может ходить на протезах. Когда она вернулась, её супруг лежал в секции на спине, Бузаев был возле него. После того, как она закричала, Бузаев прекратил бить потерпевшего, считает, что в её отсутствие он мог продолжать наносить удары, при этом её саму Бузаев не бил, хотя и имел эту возможность.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 часов поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, сосед убил соседа. Поскольку они находились рядом со <адрес>, приехали быстро. По прибытию на месте были сожительница потерпевшего Потерпевший №1, а также двое <адрес>. Дом секционный, в секции 4 квартиры, при входе в секцию находится перегородка. Сожительница пояснила, что сосед побил палкой потерпевшего Потерпевший №1. При осмотре потерпевшего были признаки ЗЧМТ, открытый перелом плеча справа, рвано-ушибленная рана теменной области, все лицо было в крови, пациента транспортировали в больницу. Потерпевший находился в сознании и в состоянии алкогольного опьянения, кричал на Бузаева. У потерпевшего была черепно-мозговая травма, открытый перелом руки, голова, рука была вся в крови, если бы прибыли поздно, возможно потерпевший истек бы кровью и умер. Он наложил Потерпевший №1 повязку чепец, потерпевший её неоднократно срывал, не давал держать. Потерпевший сказал свою фамилию, возраст, сообщил об инвалидности. В автомобиле он хотел зафиксировать ему руку, но этого он тоже не давал этого сделать, сопротивлялся, матерился, так его и увезли сразу в <адрес>.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что около 9-10 часов утра в середине октября ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на службу с напарником - старшим полицейским Свидетель №5 От дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сосед убил другого соседа. Прибыли через 6-7 минут. По прибытию они вместе с напарником Свидетель №5 прошли в дом, на 1 этаже увидели лежачего мужчину. Он зашел, там была сожительница потерпевшего, находившаяся в алкогольном опьянении. Она сообщила им, что её супруга (потерпевшего) избил подсудимый и показала на дверь, где он закрылся изнутри. Потерпевший лежал в секции, у него была кровь на голове, руках, одежде. Он померил пульс на запястье, понял, что он жив. Через 2 минуты приехала скорая помощь, которая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, от медицинской помощи потерпевший не отказывался. Они же с напарником в это время пытались открыть дверь в квартиру Бузаева, который сам им ее в итоге открыл. Как пояснила сожительница, Бузаев побил потерпевшего металлической трубой, похожей на небольшую водопроводную трубу, на что Бузаев им пояснил, что они выпивали вместе, между ними произошла ссора, Бузаев не отрицал свою причастность. Бузаев просил потерпевшего уйти домой, однако потерпевший выходить не хотел, после этого началась ссора и побои. На месте происшествия они были около часа, пока не прибыла следственно-оперативная группа. При этом сопротивления Бузаев не оказывал, находился в шоковом состоянии. В комнате у Бузаева был беспорядок, валялись стаканы и пустые бутылки водки, пол был грязный.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с напарником Свидетель №4 Им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, женщина сообщила, что её мужа убили. По прибытию на адрес зашли в подъезд и возле стены увидели лежащего мужчину. На первый взгляд признаков жизни не было, кровь была, у потерпевшего не было ног. Напарник проверил пульс потерпевшего, он был жив. После он пришел в себя, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница пояснила, что сосед, проживающий напротив их комнаты, нанес телесные побои потерпевшему трубой, при этом указав на комнату подсудимого. Затем через 3-4 минуты приехала скорая помощь. Подсудимый Бузаев пояснил, что хотел выпроводить потерпевшего, чтобы лечь спать, поэтому ударил его. В комнате подсудимого тоже была кровь, вещи везде были разбросаны, беспорядок, труба металлическая лежала в комнате, диаметром 3 см. На месте происшествия они находились недолго, до приезда следственной оперативной группы. Бузаев вел себя спокойно, агрессии с его стороны не было, подтвердил, что бил потерпевшего трубой.
По ходатайству стороны защиты по характеризующим подсудимого данным допрошены свидетель Бузаев Н.Б. и Свидетель №6
Так, свидетель Свидетель №8 суду показал, что Бузаев Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, приходится ему родным братом, родился он в <адрес>. Рос и учился в <адрес>, после окончания школы поступил в <данные изъяты>. После окончания университета долгое время работал в службе безопасности в гостинице <данные изъяты> после с ДД.ММ.ГГГГ года начал ездить вахтовым методом, много раз менял работу брат, был на Чукотке, в Мирном, в Нерюнгри. В школе учился хорошо. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. Бузаев был женат по студенчеству, на данный момент разведен, старший сын работает в другом городе, дочка учится в колледже и подрабатывает. Он помогает своим детям. Бузаев Д.Б. работал не про профессии в связи с низкой оплатой труда. Квартиру, где проживал Бузаев Д.Б., они приобретали вместе. Их мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, она болела раком. Как только Бузаев Д.Б. переехал, все было нормально, потом начал жаловаться, что шумят соседи, неблагополучный район. В последнее время брат выпивал.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с Бузаевым Д.Б. находятся в дружеских отношениях с момента учебы в университете <данные изъяты>. После университета совместно работали в гостинице <данные изъяты> Бузаев Д.Б. учился хорошо, активно участвовал в соревнованиях в университете, занимался вольной борьбой, Он характеризует его с положительной стороны, нареканий по работе не имеет, ответственный, всегда протянет руку помощи, поддерживает родственные отношения. В основном Бузаев работал вахтовым методом. Бузаев Д.Б. поддерживал отношения с детьми, с супругой развелся. К уголовной, административной ответственности Бузаев Д.Б. не привлекался.
Свидетель Ваховская А.С. суду показала, что она является следователем следственного отдела по <адрес> <данные изъяты> и проводила допрос Бузаева Д.Б. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, составляла протокол допроса. Бузаев давал показания в присутствии защитника в свободном рассказе об обстоятельствах, изобличающих его, от дачи показаний не отказывался, она все зафиксировала в протоколе. Бузаев замечаний, дополнений, уточнений в протокол не высказывал, несогласия с изложенным в протоколе текстом не высказывал. Обстоятельства дела она узнала со слов Бузаева. В последующем возражений об искажении сведений в указанном допросе от Бузаева не поступало. Бузаев своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7
Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с 2013 года с сожителем Мункуевым А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соседней от неё <адрес>, которая расположена через стенку от неё, проживает мужчина ДД.ММ.ГГГГ по имени Бузаев Дылык. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он купил данную квартиру. Но появляется он лишь 6 месяцев в году, так как на два месяца Дылык уезжает на вахту, а после два месяца проживает в своей квартире, расположенной в <адрес>. И когда последний находится дома, для всех их соседей жизнь превращается «в сущий ад», для неё в том числе. Бузаев по характеру он очень вспыльчивый и агрессивный. Напротив Дылыка в <адрес> проживают еще одни их соседи: Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1. Как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ Бузаев избил Потерпевший №1 настолько сильно, что сейчас С. до сих пор находится в больнице. Свидетель №1 постоянно ездит в больницу к С., проведывает его, говорит, что состояние у последнего очень тяжелое. То, как Дылык избил С., она не видела, так как её в это время не было дома. Ей известно со слов Свидетель №1, что это произошло еще утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, когда она как раз находилась на работе. Свидетель №1 сама видела, как Бузаев нанёс два удара по телу Потерпевший №1, из-за чего крикнула на него, чтобы отогнать от С.. Также со слов Дулмы, когда она подошла к своему сожителю, он находился в бессознательном состоянии, не двигался, от того сколько из него вытекло крови, она подумала, что он умер, поэтому побежала звать на помощь. Она же пришла только поздно вечером, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ и когда стала подходить к своей квартире, она обнаружила на полу общего коридора, около ванной комнаты и туалета большое количество запекшейся крови. Подошла посмотреть поближе и на синем коврике, который лежит у входной двери квартиры Бузаева, тоже увидела кровь. То есть следы крови тянулись от квартиры Бузаева до общего коридора. Она так и подумала, что Бузаев кого-то избил. Последний каждый день употребляет алкогольные напитки и никогда не бывает трезвым. Бузаев, как ей известно, получает хорошую заработную плату за работу вахтовым методом, только всё заработанное «пропивает». Зовёт к себе в гости разных незнакомых ей людей, сомнительной наружности, по внешнему виду которых видно, что они ведут асоциальный образ жизни, устраивает гулянки с ними. Шум от квартиры Бузаева стоит с вечера и до утра. Замечание ему делать по этому поводу очень опасно, просить не шуметь тем более. Дылык по характеру очень вспыльчивый, на ровном месте может начать кричать, ломать свои вещи. Несколько раз швырял стеклянные бутылки из-под алкогольных напитков на пол. Человеческая жизнь для Дылыка ничего не стоит. Он избил С., что тот даже месяц в больнице скорой медицинской помощи пролежал. Потерпевший Потерпевший №1 ходить не может, ног нет. Свидетель №1 – сожительница Потерпевший №1, рассказала ей, как Дылык ей деньги передавал для С.. С её слов она думала, что на лечение, но самом деле Дылык лишь хотел тем самым подкупить Потерпевший №1, чтобы он никому ничего не рассказывал о случившемся. Но Свидетель №1 сразу написала заявление, она за С. горой, никогда его в обиду не даёт. Ей Свидетель №1 жалко становится от того, чего ей пришлось натерпеться после случившегося. Она спокойно из квартиры выйти не могла, Дылык её караулил, жить не давал, стучался по ночам к ним в дверь, требовал открыть. Что ему пьяному нужно от неё тогда было, не знает. Знает только от самой Свидетель №1, что Бузаев ей говорил: «Я же тебе деньги дал, зачем Вы рассказали про меня»? Нет, чтобы извиниться, такой низкий поступок совершил, на инвалида руку поднял. Не понимает, как С. остался жив после такого. Как ей стало известно от Свидетель №1, Бузаев бил его металлической трубой по голове. Видимо настолько сильно, что даже лобная кость переломилась. В голове не укладывается, на что способен человек, и ведь понимал же, что С. ему не сможет отпор дать, последний не то, что передвигаться без протезов не может, у него и на руке пальцев нет. Как такой себя сможет защитить. С. – спокойный, никогда не будет нарываться, докучать, очень грамотный человек, вдумчивый. Никогда бы не поверила, что С. стал бы инициатором конфликта, в отличие от Бузаева, которому «от греха подальше» лучше в глаза даже не смотреть. Бузаев – мстительный, злопамятный, свои интересы ставит выше других. Для него чужая жизнь ничего не значит. Одним словом, страшный человек (т. 1 л.д. 89-92).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бузаева Дылыка Бадмаевича, ДД.ММ.ГГГГ года, знает с детства. Они вместе ходили в одну школу и один детский сад. Он немного старше Дылыка. Они практически росли вместе. Характеризует его с положительной стороны как человека миролюбивого и неконфликтного. Он без вредных привычек, увлекается спортом, поддерживает здоровый образ жизни. Летом постоянно встречаются в <адрес>, когда приезжает с вахты к своей матери Бузаевой Л.Б. В период студенчества он обучался в <адрес> <адрес> <адрес>. Обучался хорошо. По окончании учебы он получил высшее образование. В период обучения он активно занимался спортом – вольной борьбой и легкой атлетикой. Он является неоднократным призером Сурхарбанов по легкой атлетике среди юношей и взрослых. Ежегодно участвовал в различных соревнованиях районного и регионального уровня. Дылык был женат, в браке родились 2 детей – дочь и сын. Дети уже совершеннолетние. С момента развода он так и не нашел вторую половину. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Дылык постоянно работает вахтовым методом. По его профилю ветеринара в <адрес> практически невозможно найти работу. Также заработная плата ветеринара незначительная и не может позволить полноценно обеспечивать всю семью. Также может сказать, что в связи с этим ему пришлось выехать в другой субъект России. Он работал в службе охраны. До настоящего времени он постоянно находился на вахтовой работе. В последний раз его видел в июле ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Он был на малой родине. Со слов Дылыка он понял, что в июле он находился в отпуске и планировал в дельнейшем выехать на место работы в <адрес> Дылык помогал своей маме на сенокосе. Сено косил у себя во дворе. При личной встрече Дылык ему рассказывал, что он купил квартиру в неблагополучном месте, в районе <адрес>. Со слов последнего, его соседи в данном месте проживания выпивают (т. 1 л.д. 115-117).
Вина подсудимого Бузаева Д.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Бузаев Дылык Бадмаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес Потерпевший №1 удары в область жизненно-важного органа, а именно голову (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры в отношении мужчины по имени Дылык, проживающего по адресу: <адрес>, который нанёс ему множественные удары металлическим предметом по голове, руке и туловищу (л.д. 14-15);
- рапортом дежурной части ОП №, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась Данжеева С.Г., сообщившая о том, что в магазин «Бристоль» по <адрес> пришла женщина в крови Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по <адрес>, после совместного распития с соседом спиртных напитков сосед убил мужа С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лежит дома в крови (л.д. 16);
- рапортом дежурной части ОП №, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 (служба «03») сообщает, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинена ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней трети плеча справа, рвано-ушибленная рана лобной области (л.д. 17);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно <адрес>, расположенная на первом этаже трехэтажного дома. В квартире наблюдается общий беспорядок, разбросаны вещи, пластиковые бутылки из-под пива. На полу в коридоре квартиры, на матраце обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. С матраца на марлевый тампон изъят соскоб вещества бурого цвета. Рядом с матрасом обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы. С бутылок, окна изъяты следы пальцев рук (л.д. 30-38);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые дактопленки со следами пальцев рук; соскоб вещества бурого цвета (л.д. 39-41);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: 1 след перчатки на 1 светлую дактилоскопическую пленку размером 48х38 мм с бутылки водки «TUNDRA»; 2 следа пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку размером 48х43 мм с окна; 1 след пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку размером 48х36 мм с бутылки водки «Кукушка»; 1 след пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку размером 48х32 мм с бутылки водки «Белый песец»; 1 след пальцев рук на светлую дактилоскопическую пленку размером 48х28 мм с бутылки пива «Охота»; соскоб вещества бурого цвета, произведенный с матраса на отрез марлевой ткани (л.д. 42);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 43-47);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая труба, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 48);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 47 мин. у Бузаева Д.Б. обнаружена ссадина правой надлопаточной области, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом правой лобной кости с переходом на правую лобную пазуху, рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области. Данные повреждения причинены в результате не менее 1 воздействия тупого твердого предмета, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имелось следующее повреждение: открытый (рана) оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение причинено в результате не менее 1 воздействия тупого предмета, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 62-64);
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследован рапорт начальнику ОП №, а также исследованы и приобщены к материалам дела следующие документы: схемы расстояний в секции квартир № <адрес>, расположения Бузаева и Потерпевший №1 со слов Свидетель №1, фотографии с места происшествия.
В судебном заседании также исследованы сведения, характеризующие потерпевшего Потерпевший №1: копия паспорта (л.д. 80); копия справки об инвалидности 1 группы (л.д. 81); удовлетворительная характеристика от УУП ОП № (л.д. 82); сведения ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 83).
Судом исследованы характеризующие подсудимого Бузаева Д.Б. материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 192-193); сведения из <адрес> согласно которым на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 196-197); сведения ИЦ МВД по <адрес>, ГИАЦ МВД России, согласно которым ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 198-200); удовлетворительная по своему содержанию характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 201).
В судебном заседании приобщены и исследованы сведения из <адрес>, согласно которым состояние здоровья Бузаева Д.Б. оценивается как удовлетворительное, инвалидности не имеет.
Кроме того, по ходатайству стороны защиты исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела в копиях следующие документы, характеризующие Бузаева Д.Б.: аттестат о среднем (полном) общем образовании; копия военного билета Бузаева Д.Б.; заключение психодиагностического исследования, проведенного в целях получения разрешения на оружие для работы, согласно которому в когнитивной сфере нарушений не отмечается, в эмоционально-волевой сфере умеренно выражены черты конфликтности, эмотивности; свидетельство о повышении квалификации частного охранника в <адрес> диплом о высшем образовании в <адрес> с приложением; свидетельство о постановке на учет в ФНС; свидетельство об обучении охранников в <адрес> медицинское обследование, содержащее сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья; удостоверение частного охранника; свидетельство о присвоении квалификации частного охранника; трудовая книжка; положительная характеристика из администрации <адрес> <адрес>.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого ему преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Бузаева Д.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Приведенные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми, по своему содержанию они являются относимыми к рассматриваемому делу и в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признаются достоверными. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного Бузаевым Д.Б. преступления, а также показания самого Бузаева Д.Б., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании. При этом оснований считать, что показания Бузаев Д.Б. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре, суд не установил. Вопреки доводам стороны защиты из исследованного протокола допроса Бузаева Д.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного в судебном заседании следователя Ваховской О.С. следует, что Бузаев добровольно показал в свободном рассказе об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1 после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, данное следственное действие проведено в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Кроме того, суд принимает в основу приговора показания подсудимого Бузаева, данные в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и Бузаева, данных последним при проведении ранее указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания Бузаева Д.Б. согласуются друг с другом и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего, судом не установлено.
Доводы подсудимого Бузаева Д.Б. об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №1, не нанесении ударов потерпевшему трубой в общей секции – коридоре, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и суд расценивает данные показания как способ защиты с целью смягчить личную ответственность за содеянное.
Показания свидетелей защиты Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 суд принимает в качестве характеризующих данных.
Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
О направленности умысла Бузаева на лишение жизни Потерпевший №1 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, последовательность действий подсудимого, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения.
Сила ударов, которая была достаточной для установленных повреждений у Потерпевший №1, их нанесение в область расположения жизненно важных органов человека, потеря сознания потерпевшим, свидетельствует о том, что, нанося удар в область головы и руки потерпевшего, подсудимый Бузаев Д.Б., обладающий элементарным жизненным опытом, не мог не осознавать, что его действия могут привести к смерти Потерпевший №1, и к таким последствиям относился безразлично.
Вопреки доводам стороны защиты, о наличии у Бузаева умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют характер его действий, применявшееся при этом орудие преступления – металлическая труба, локализация повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего – голова и рука, механизм причинения – ударное воздействие металлической трубой, высказанные в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством.
Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Бузаева Д.Б. и наступившими общественно – опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред его здоровью, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и обоснованными.
При таких обстоятельствах показания Бузаева Д.Б. о том, что он не желал наступления смерти Потерпевший №1, не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие его ответственность, или уменьшающие степень его вины.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший отказывался от оказания медицинской помощи сотрудниками скорой помощи, не хотел ехать в больницу и помощь ему была вопреки обвинению оказана несвоевременно - лишь при госпитализации в медицинское учреждение, опровергаются исследованным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиненные телесные повреждения непосредственно создавали угрозу жизни Потерпевший №1, а свидетель Свидетель №3 указал, что в случае более позднего прибытия скорой помощи возможно потерпевший истек бы кровью и умер.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и его действия должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу закона при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход. По данному делу таких обстоятельств не имеется. Вопреки доводам защиты об имевшейся у Бузаева возможности дальнейшего нанесения ударов в целях убийства Потерпевший №1 суд находит, что при нанесении удара металлической трубой в области расположения жизненно важных органов человека, применяя орудие, обладающее высокой поражающей способностью, у подсудимого не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от его действий не наступит. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 после нанесения ударов потерял сознание, Свидетель №1 полагала, что он умер, свидетель Свидетель №4 только измерив пульс понял, что Потерпевший №1 жив. Бузаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде смерти Потерпевший №1, то есть действовал умышленно.
Утверждение стороны защиты о том, что Бузаев не желал смерти Потерпевший №1, разозлился на него от того, что он не уходил из его квартиры, не исключает наличие у подсудимого в момент совершения преступления умысла на убийство Потерпевший №1, о чем объективно свидетельствует характер действий в отношении него Бузаева, продолжавшего нанесение ударов Потерпевший №1 после того, как он выполз из квартиры.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака покушения на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, свидетельствует то, что Потерпевший №1 был хорошо знаком Бузаеву, неоднократно совместно распивали алкоголь, общались в силу проживания по соседству, в связи с чем Бузаев очевидно видел и осознавал, что потерпевший является инвалидом ввиду отсутствия обеих нижних конечностей на уровне коленных суставов, отсутствия 2-ого, 3-его, 4-ого, 5-ого пальцев правой кисти на уровне пястно-фалангового сустава. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о явной, очевидной для Бузаева невозможности потерпевшего Потерпевший №1 оказать активное сопротивление его действиям и защитить себя, а значит, о его беспомощности. Материалами дела подтверждается, что Потерпевший №1 ввиду указанных увечий бессрочно установлена инвалидность первой группы.
Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Бузаева обстоятельствам ввиду пресечения его преступных действий Свидетель №1, а также последующим своевременным оказанием ему медицинской помощи.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Бузаева Д.Б. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку - иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; принятие мер к компенсации морального вреда; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о механизме причинения телесных повреждений; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в нежелании покидать жилище подсудимого; оказание посильной помощи матери до задержания; положительные характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что в том числе следует из показаний Бузаева Д.Б., согласно которым состояние опьянения на него не повлияло. Кроме того, надлежащее освидетельствование на состояние опьянения подсудимого в ходе следствия не проводилось.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Бузаевым Д.Б. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бузаевым Д.Б. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Бузаеву Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания позволит обеспечить достижение указанных целей, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против личности, не имеется.
При назначении наказания Бузаеву Д.Б. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая данные о личности Бузаева Д.Б., фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Бузаевым Д.Б. наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Бузаеву Д.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании установлено, что Бузаев Д.Б. задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-153) и с этого времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Бузаева Д.Б. под стражей и время его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Насниковой Т.А. в размере 3816 рублей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 166), которые подлежат взысканию с Бузаева Д.Б., поскольку последний от услуг защитника-адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бузаева Дылыка Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы после отбывания основного наказания установить Бузаеву Д.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания; возложить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.
Срок наказания в отношении Бузаева Д.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Бузаеву Д.Б. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бузаева Д.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы на дактилоскопической пленке размером 48х38 мм с бутылки водки «TUNDRA»; следы на дактилоскопической пленке размером 48х43 мм с окна; следы на дактилоскопической пленке размером 48х36 мм с бутылки водки «Кукушка»; следы дактилоскопической пленке размером 48х32 мм с бутылки водки «Белый песец»; следы пальцев рук на дактилоскопической пленке размером 48х28 мм с бутылки пива «Охота»; соскоб вещества бурого цвета; металлическую трубу - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату Насниковой Т.А. в размере 3816 рублей в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного Бузаева Д.Б. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> – в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: