РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Ю. Г. Калашниковой, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Погосяну Р. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р. Ф. Погосяну о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan AD государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda FIT государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda FIT государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, которое считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК). Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относятся к рискам ответчика, и влечёт признание уведомления надлежащим. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было, он злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона, и теперь у истца есть законное основание требовать с ответчика возмещения понесённых расходов согласно пункта «з» ч. 1 ст. 14 Закона. Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истец не предпринял всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика в установленные п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО сроки о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а направил уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи по истечении 15 календарных дней с момента ДТП, при этом в распоряжении истца имелись данные номера телефона виновника ДТП. АО «Альфа-Страхование» произвело осмотр ТС потерпевшей стороны и признало случай по ДТП страховым и осуществило потерпевшей стороне выплату страхового возмещения. У АО «Альфа-Страхование» не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, представленных документов потерпевшей стороной в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» было достаточно для установления страхового случая и определения размера суммы страховой выплаты. В данном случав необходимость осмотра ТС ответчика носила формальный характер, сам по себе факт не предоставления ответчиком транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, соответственно не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Истец при подаче иска в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены суду.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО). Нормы данного закона подлежат применению в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 11. 1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, уклонение лица, причинившего вред потерпевшему в результате совершённого ДТП, от обязанности представить страховщику на осмотр транспортное средство является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты по адресу: <адрес> ст. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак №, и принадлежащего на праве собственности и под управлением Р. Ф. Погосян автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, решётка радиатора, капот, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, скрытые повреждения; у автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло, скрытые повреждения (л. д. 18).
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном при помощи мобильного приложения «Госуслуги Авто» №, составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № ФИО2 указала, что двигаясь по дороге <адрес> в сторону склада ДНС по <адрес>, и на перекрестке дорог у дома <адрес> ст. 4 водитель автомобиля «NISSAN AD», выезжая со второстепенной дороги, не убедился в безопасности и ударил её а/м в переднюю часть. Водитель автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № Р. Ф. Погосян указал, что признаёт себя виновным в совершённом ДТП, а также согласен с причиненными повреждениям и схемой ДТП (л. д. 18 оборотная сторона).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «HONDA FIT HYBRID» государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № Р. Ф. Погосян был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была зарегистрирована на условия договора ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) ФИО2 – ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л. д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>Б по заказу Владивостокского филиала АО «АльфаСтрахование» был проведён осмотр транспортного средства «HONDA FIT HYBRID» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, собственник ФИО2. В ходе осмотра установлено наличие повреждений: капот, бампер передний, крыло переднее правое, крыло переднее левое, решётка радиатора, фара правая и левая, диффузор радиатора, короб воздушного фильтра, зам. панель, радиатор АС, радиатор АВС, дверь передняя правая, SRS айрбек водителя, SRS айрбек пассажира передний, ремень безопасности воителя, ремень безопасности пассажира передний, приборная панель. Возможны скрытые дефекты в зоне удара (л. д. 9-11).
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марки «HONDA FIT HYBRID» регистрационный номерной знак № без учёта износа составила 1166012 рублей 08 копеек, с учётом износа 937377 рублей 08 копеек (л. д. 22-29).
АО «Альфа Страхование» приняло решение по заявленному событию: произошедшее ДТП признало страховым случаем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; признало право потерпевшего на страховое возмещение, и произвело страховое возмещение ФИО1 в размере 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8, 30).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому, стороны определили размер денежной выплаты по страховому событию в размере 400000 рублей (л. д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес проживания ответчика (692135, <адрес>) заказным письмом, уведомление о предоставлении на осмотр т/с «NISSAN AD» государственный регистрационный знак Х603ВО25, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19, 20-21).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577010154168, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо, отправленное Р. Ф. Погосян, было принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истёк, отправление передано для утилизации.
Также истцом представлена досудебная претензия 0020460481, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ №А с требование об оплате суммы убытков, возмещённых ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (л. д. 35).
Поскольку ответчик Р. Ф. Погосян не представил на осмотр транспортное средство «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № и не возместил причинённый истцу ущерб согласно досудебной претензии, истец на праве регресса предъявил к нему требования о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В обоснование доводов истец указал, что ответчик не выполнил обязанность по предоставлению на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, что привело к лишению истца права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком в целях достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
В обоснование доводов истец указал, что ответчик не выполнил обязанность по предоставлению на осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, что привело к лишению истца права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёма причинённого ущерба.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик виновен в ДТП, наличие страхового случая у суда сомнений не вызывает, однако требование о взыскании страхового возмещения, суд считает несостоятельным.
В силу п. 3 ст. 11 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
По смыслу абзаца 2 пункта 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком в целях достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что потерпевший направил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений автомобилей, ставших участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; предоставил свой повреждённый автомобиль на осмотр. На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и акта осмотра транспортного средства, страховщик признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай – страховым и определил размер страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «Альфа Страхование» признал право потерпевшего на страховое возмещение (акт о страховом случае на л. д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 400000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 30).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвёл платеж в размере 400000 рубле в пользу АО «Альфа страхования», не убедившись в том, что ответчиком было получено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства, либо данное требованием им было намеренно не исполнено, которое было направлено ему заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ -ШПИ 14577010154168, лишь по одному адресу (<адрес> край, <адрес>, л. д. 20-21).
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Кроме того, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18), в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16). Однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не предпринял, направив уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи лишь по месту фактического проживания, имея сведения о двух номерах телефона ответчика, истец правом уведомления иным способом, помимо почтового, не воспользовался.
Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, либо нарушение интересов истца с учётом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что осмотр и экспертиза повреждённого транспортного средства потерпевшего не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-либо сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений, либо для страховой компании наступили какие-то негативные последствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Погосяну Р. Ф. о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходов по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья И. А. Тур