ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Мартынова А.А., его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартынова Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут Мартынов А.А., используя ранее найденную банковскую карту кредитного бюро «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не представляющую материальной ценности, оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода пытался дважды произвести расчетную операцию по приобретению товарно-материальной ценности в павильоне №, расположенном в торговом комплексе «Крестьянский» по адресу: <адрес>, на сумму 2500 рублей в 12 часов 39 минут и в 12 часов 40 минут. Однако указанный банковский счет был заблокирован, в связи с чем Мартынов А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В случае доведения Мартыновым А.А. своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 500рублей.
Подсудимый Мартынов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал следующее. Так, в конце октября 2025 года он проводил время с Комаровой Аленой и Идой. После встречи он по ошибке взял сумку Алены домой. Из этой сумки выпала банковская карта. Карту он обнаружил только утром следующего дня. Взяв карту, он решил воспользоваться ею в павильоне на рынке «Крестьянский» <адрес>. Там он пытался приобрести по данной карте кроссовки, но у него это не вышло ввиду ошибки. Далее он выбросил карту. Во время попытки произвести расчетную операцию по найденной карте он понимал, что она ему не принадлежит. На момент инкриминируемого деяния в состоянии опьянения не находился.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания Мартынова А.А., данные им в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила соседка Ида и предложила покататься с ней и ее подругой Аленой, с которой он был знаком, он согласился. Они встретились с Идой около 22 часов 30 минут того же дня, и за ними приехала Алена. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ида собрались домой, поэтому Алена подвезла их к остановке «Хозяйственная часть». Подъехав к остановке Ида, которая сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля, попросила его взять с заднего сиденья ее сумку. Взяв сумку черного цвета, он вышел из салона автомобиля совместно с Идой. Войдя в дом, он вспомнил, что не вернул сумку Иде. Поэтому решил вернуть ей сумку на следующий день, при этом оставил сумку в прихожей своего жилого помещения на диване. Ориентировочно через 20 минут ему позвонила Ида и сообщила о том, что он взял сумку Алены. Ида попросила принести ей сумку Алены, поскольку последняя намеревалась за ней приехать. Тогда он взял сумку и отнес ее Иде. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут ему позвонила Ида и сообщила, что у Алены пропала банковская карта, при этом спросила, видел ли он ее. На данный вопрос он ответил Иде, что никаких карт не видел. Также он вышел на улицу и посмотрел, не выпала ли карта из сумки, но ничего не нашел. Далее около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, собираясь на выход из дома, он обнаружил на диване в прихожей банковскую карту серого цвета. Тогда он понял, что она принадлежит Алене. В этот момент у него возник умысел на использование указанной банковской картой путем осуществления покупок. Для этого он проехал в торговый комплекс «Крестьянский», расположенный по <адрес>, где около 12 часов 35 минут того дня подошел к павильону и, решив приобрести себе ботинки стоимостью 2500 рублей, приложил банковскую карту, найденную у себя дома, к терминалу оплаты. Однако оплата не прошла, поэтому он повторно приложил к терминалу ту же карту, но оплата снова не прошла. После этого он выбросил указанную банковскую карту. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 35-39).
В ходе проверки показаний на месте Мартынов А.А. указал на места, где он нашел и пытался использовать банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 44-48).
Оглашенные показания подсудимый Мартынов А.А. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий. Кроме того, суду показал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка. Его заработная плата от неофициальной трудовой деятельности составляет около 50000 рублей ежемесячно, при этом он имеет кредитное обязательство и несет коммунальные расходы.
Вина подсудимого Мартынова А.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее имеется кредитная банковская карта №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <адрес>, привязанная к банковскому счету №. Услуга смс-оповещений не была подключена по карте. Указанная кредитная карта имела лимит 285 000 рублей, на балансе находилось около 275 000 рублей. Данную кредитную карту она передала в пользование сестре <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ей позвонила сестра Алена и сообщила, что утратил ее приведенную банковскую карту. Поэтому она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту. Сама карта материальной ценности для нее не представляет. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, войдя в мобильное приложение «Ренессанс Кредит», она выявила попытки списания денежных средств в тот же день в 12 часов 39 минут и в 12 часов 40 минут в магазине «IP Alyshova N.E.» на суммы по 2500 рублей каждая. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который являлся бы для нее существенным, так как ее заработная плата составляет 28 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства (л.д. 16-18).
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФпоказаний свидетеля К., данных в ходе следствия, в ее пользовании находилась банковская карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), принадлежащая ее сестре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, предварительно договорившись, на остановке общественного транспорта <адрес> она встретилась со знакомой Идой и их общим знакомым А.. Втроем они ездили по городу. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она подвезла Иду и А. обратно к данной остановке. Около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она выявила отсутствие ее сумки, которая находилась на заднем сиденье ее автомобиля. Тогда она позвонила Иде, которая сообщила, что не видела ее сумку. Через некоторое время ей перезвонила Ида и сообщила, что ее сумку по ошибке взял А., перепутав сумки. Далее она отправилась к Иде и забрала свою сумку. Прибыв по месту жительства и проверив содержимое сумки, она выявила отсутствие в ней приведенной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она позвонила сестре и попросила ее заблокировать карту. Около 8 часов того дня она сообщила Иде, что утратила банковскую карту. Затем в тот же день около 17 часов ей позвонила сестра и сообщила о том, что банковской картой пытались воспользоваться на рынке «Крестьянский» по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что он работает продавцом у ИП «ИП». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в павильон по продаже вещей прибыл мужчина европейской внешности худощавого телосложения на вид около 30-35 лет и ростом около 180-185 см, который был одет в темную куртку и темную шапку. Данный мужчина намеревался приобрести кроссовки черного цвета марки «The North Face» стоимостью 2500 рублей. Он пытался произвести оплату, используя банковскую карту путем ее прикладывания к терминалу, но оплата не прошла. Тогда мужчинаповторно приложил банковскую карту, но оплата снова не прошла. После этого он ушел. Опознал мужчину по фотографии (л.д. 24-25).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки хищения денежных средств со счета ее банковской карты (л.д. 7);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра двух чеков о попытках совершения платежных операций на сумму 2500 рублей каждая (л.д. 10-12).
Судом исследованы характеризующие Мартынова А.А. материалы дела: постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), копия заявления формы 1-П (л.д. 63), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 64-65), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д. 66, 67); удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 68), копия свидетельства о рождении Д., 2017 г.р. (л.д. 69), а также представленные в суд копии справок о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о ходе расследования по иному уголовному делу.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Мартынова А.А. о попытке хищения денежных средств с банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К. и Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в пользовании ее сестры К. имелась кредитная банковская карта, открытая на ее имя в банке КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ее сестра К. сообщила об утрате карты, после чего она сразу заблокировала ее. Затем в мобильном приложении «Ренессанс Кредит» она выявила факты двух попыток оплаты картой на сумму 2500 рублей каждая. Аналогичные показания даны свидетелем К., уточнившей, что тогда она проводила время, в том числе с Мартыновым А.А.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что в павильон с целью покупки кроссовок приходил мужчина европейской внешности, который дважды пытался оплатить покупку на сумму 2500 рублей банковской картой, однако у него это не вышло.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые подтверждены показаниями самого Мартынова А.А. об обстоятельствах совершения преступления, данными письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.
Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.
Оснований считать, что Мартынов А.А. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Мартынова А.А., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Мартынова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», так как при вышеописанных обстоятельствах была попытка хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета путем оплаты товара банковской картой в торговой организации.
Суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Таким образом, действия Мартынова А.А.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении Мартынову А.А.вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова А.А., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе о местах нахождения и использования банковской карты.
Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мартынова А.А., суд учитывает, что к моменту допроса последнего в качестве подозреваемого правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Однако, согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. При первом допросеМартынов А.А. дал подробные показания о произошедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органу следствия, в частности показал, где нашел банковскую карту и в какой торговой организации он попытался ее использовать. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Мартынов А.А.
Признавая показания Мартынова А.А. достоверными, суд исходит из того, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.
Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что Мартынов А.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.А., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Мартынову А.А. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако суд не нашел оснований для их назначения ввиду его материального положения. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимомусуд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, учитывая, что действия подсудимого завершены на стадии покушения, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Мартынов А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Мартынову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Мартынова А.А., суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 26148 рублей, состоящая из 2791 рубля 50 копеек, выплаченных адвокату Борошноеву Б.С. (л.д. 72), и 9 399 рублей, выплаченных адвокату Бадмаеву З.Б. (л.д. 73) за оказание ими юридической помощи Мартынову А.А. по назначению в ходе предварительного расследования, а также 13957 рублей 50 копеек (в том числе л.д. 105а), выплаченных последнему за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Учитывая согласие Мартынова А.А. на возмещение процессуальных издержек, его возраст, трудоспособность, получение им дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитника Мартынов А.А. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Мартынова А.А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Мартынова А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания Мартынова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – два чека – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатамБорошноеву Б.С. и Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи Мартынову А.А. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 26148 рублей взыскать с Мартынова Александра Александровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №