РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обосновав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по поручению, с ведома, под контролем и управлением Индивидуального предпринимателя ФИО2 выполняла работу в должности юрисконсульта. Вместе с тем, трудовой договор между сторонами заключен не был, чем выразилось нарушение её трудовых прав. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. При приеме на работу ей была создана электронная почта, на которую ответчик направлял различные поручения, также она участвовала в судебных заседаниях совместно с ответчиком. Выплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами, без подписания каких-либо документов. За январь 2025 года ей была выплачена заработная плата в размере 40 000 руб. посредством перевода. За февраль 2025 года ей заработную плату не выплатили. В подтверждение своих исковых требований и работы у индивидуального предпринимателя она представила скриншоты переписки, копии доверенностей, справку по операции о переводе ей 40 000 руб., судебную практику с её участием.
ДД.ММ.ГГГГ она уточнила свои исковые требования, согласно которых она просит: признать отношения между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с «05» августа 2024 г. по «26» февраля 2025 г. трудовыми отношениями по трудовому договору; обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО4 запись о трудовом договоре, а именно о приёме на работу «05» августа 2024 года по совместительству (внешнее совместительство) по должности «юрисконсульт» и увольнении по соглашению Сторон «26» февраля 2025 года; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 562 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение срока оплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя тем, что она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 по четыре часа в день, ей было выделено рабочее место в офисе по <адрес> <адрес>, в должности юрисконсульта в интересах, под управлением и контролем работодателя, по устной договоренности. Данный факт подтверждается договором между ИП ФИО2 и <данные изъяты> доверенностями на участие в делах, практикой судов, где в качестве представителя указана она, получением заработной платы от ответчика. Представила письменные пояснения, согласно которых считает, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение относительно природы отношений, сложившихся между сторонами, доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются рядом доказательств. Обстоятельства обучения её в образовательном учреждении, выполнение ею иной оплачиваемой работы не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, так как действующее трудовое законодательство не запрещает работнику выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 60.1 ТК РФ, глава 44 ТК РФ), а также совмещение работы с получением образования (глава 26 ТК РФ). Она обучалась в <данные изъяты>» в период с 2020 г. по 2024 г. по направлению <данные изъяты>» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета». По результатам прохождения государственной итоговой аттестации и окончания обучения ответчик предложил истцу работу под его руководством, на что она согласилась. Сторонами был согласован размер заработной платы - 40 000 руб. При приеме на работу ей была создана электронная почта: <данные изъяты> на которую ей ответчик направлял различные поручения. Она приступила к выполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов по трудоустройству не составляли и не подписывали. В этот период она была трудоустроена в <данные изъяты> по основному месту работы. Согласно представленных ответчиком доказательств следует, что она была трудоустроена на условиях неполного рабочего дня (4 часа в день) до ДД.ММ.ГГГГ, после чего между истцом и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей была поручена работа в должности ассистента кафедры теории и истории государства и права Юридической школы (0,2 ставки) на условиях неполного рабочего дня. Также считает, что часть документов предоставленных ответчиком с возражениями в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ получены с нарушением закона, и не имеют юридической силы, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда. Между ней и ответчиком никогда не существовало договоренности о прохождении ею неоплачиваемой стажировки под руководством ответчика. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> в связи с чем, между ею и ответчиком не существовало договоренности о прохождении стажировки, так как ей это было не интересно. Ответчик и руководимые им предприятия оказывают консультационные услуги в области права. Поэтому она по поручению Ответчика в судах, иных государственных органах РФ представляла интересы третьих лиц. Она не проходила какую-либо учебную практику на руководимых Ответчиком предприятиях осенью и зимой 2024 года, поскольку таковая не была предусмотрена учебным планом. Отчисление её из <данные изъяты> вызвано исключительно её нежеланием продолжать обучение, по программе магистратуры в указанной организации по указанному направлению подготовки, что подтверждается заявлением об отчислении. Она проживала в студенческом общежитии, расходы на оплату которого составляли 5 000 рублей в месяц, в арендованной квартире в период работы на предприятии ответчика она не проживала. Считает, что перевод в размере 40 000 рублей, совершенный ответчиком в январе 2025 года - это перевод заработной платы.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее Ответчик в судебных заседаниях просил отказать в исковых требованиях в полном, объеме, представил возражения, согласно которых полагал требования иска несостоятельными как по фактическим, так и материально-правовым основаниям, совершенными истцом при попытке введения суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и с наличием злоупотребления правом, в нарушение ст. 1, 10 ГК РФ. Он является доцентом кафедры гражданского права и процесса <данные изъяты>, осуществляя преподавательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проходила у него обучение с 2021 года, он также являлся её научным руководителем выпускной квалификационной работы. ФИО5 ФИО22. являясь преподавателем <данные изъяты>, также осуществляет юридическую практику, будучи директором юридической компании <данные изъяты> с 2019 года является <данные изъяты>. В 2024 году ФИО4 обратилась с просьбой позволить ей ознакомиться с деятельностью юридической компании и взять её в августе 2024 г. на ознакомительную неоплачиваемую стажировку в ФИО23», чтобы, наблюдать за юридическими приемами профессиональной деятельности, повышать образовательный уровень, посещать в качестве слушателя судебные заседания. Параллельно, в указанный период времени ФИО4 была трудоустроена по основному месту работы в Центре развития интеллектуальных видов спорта ДВФУ. В августе-сентябре 2024 г., истец поступает в <данные изъяты>, в <данные изъяты> на программу магистратуры очной формы. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на должность ассистента кафедры теории и истории государства и права <данные изъяты>, что исключает предположения о её трудоустройстве у ответчика или на руководимом им предприятии. Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, без ограничения срока действия, предметом которого является организация практической подготовки обучающихся, на основании данного договора ФИО4 на период практики 2024/2025 года была направлена в <данные изъяты> Никаких трудовых отношений между истцом и ответчиком или предприятием, управляемым ответчиком, никогда не существовало. Между ИП ФИО2, <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны никогда не заключалось договоров на оказание юридических услуг, в связи с чем, участие ФИО4 в судебных заседаниях по представлению интересов данных лиц было её собственной инициативой и договоренностью между ней и ими. В январе 2025 г., истец испытывала временные финансовые трудности с оплатой аренды жилья, в связи с чем, ответчик одолжил и перевел ФИО4 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Практика по итогам осени 2024 г. была закрыта ФИО4, с начала февраля 2025 г. истец утратила интерес к прохождению практики, видимо сконцентрировавшись на сотрудничестве с предприятиями семьи Зеленовских, указанных выше, не имеющих отношения к ответчику, отчисление ФИО4 из ДВФУ на основании заявления истца и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя была отчислена из учебного заведения. Отношения между истцом и ответчиком в указанный период были связаны с выполнением учебного плана магистратуры и находились исключительно в учебно-научной плоскости. Исковое заявление предъявлено к ИП ФИО2, при этом ФИО4 также обосновывает требования и ссылается на Консультационную группу <данные изъяты> При этом, ИП ФИО5 А.А. зарегистрирован как предприниматель по адресу: <адрес>, который является адресом ведения предпринимательской деятельности, <данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес> знамени <адрес>, а <данные изъяты> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истица, компилируя набор разрозненных обстоятельств, не может сама определиться с претензиями по поводу субъектов предпринимательской деятельности. Считает, что адрес электронной почты - <данные изъяты> зарегистрирован истцом на бесплатном общедоступном почтовом ящике и не имеет никакого отношения ни к ФИО2, ни к <данные изъяты>» и, тем более, <данные изъяты> Считает, что ФИО4 не доказаны и не подтверждены какие-либо условия выполняемой работы или трудовой функции - основное ли место работы, совместительство ли, договор ГПХ, сдельная, посменная и т.д., место осуществления трудовой функции, трудовой распорядок дня и т.п., истица даже не сумела определиться у кого она якобы работала, на каких условиях, где было основное место работы, а где совместительство, кто выдавал соответствующие разрешения. Поэтому все это приводит к единственному выводу о безосновательности исковых требований и стремлении причинить вред из личных недобросовестных амбиций истца. Считает, что факт трудоустройства или работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО5 А.А. никак и ничем не подтвержден. Также настаивает, что истец не представила не только доказательства её трудоустройства, но и не подтвердила сам факт трудоустройства именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также условия внешнего совместительства. Непоследовательность истца, выразившееся в расхождении письменных пояснениях опровергает действительность излагаемых сведений, поскольку изначально она заявляла, что работала в ИП ФИО5 А.А. полный рабочий день, впоследствии изменив требования иска на внешнее совместительство, при этом, не изменив суммы оплаты, требуемой за свой труд.
Представитель <данные изъяты>" о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил пояснения, согласно которым ФИО4 замещала должность ассистента кафедры теории и истории государства и права <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. Занятость рабочего дня ФИО4 обусловлена фактическим расписанием учебных занятий на 2024-2025 учебный год (аудиторная работа), и выполняемой внеаудиторной работой, не предусмотренной учебным расписанием. ФИО4 не уведомляла работодателя и не обращалась с заявлением о разрешении на работу в какой-либо другой организации по внешнему совместительству, с работой по основному месту работы во <данные изъяты>
Протокольным определением Дальнереченского районного суда Приморского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю Российской Федерации, которое о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, пояснений, либо представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО8, которая пояснила, что она присутствовала на деловых встречах между руководителями <данные изъяты>» и ФИО2 в офисе последнего, именно <адрес>. Именно в данном офисе она видела истца, и со слов ФИО2, знает, что истец была студенткой-практиканткой. В дальнейшем, поскольку ФИО5 А.А. отказался работать с руководителем <данные изъяты> а юрист был необходим, истец ФИО4 работала в <данные изъяты>», было это в 2024 году, точную дату не помнит. Условия работы истца в данной организации, порядок оплаты истца ей не известны.
Заслушав истца, ответчика, пояснения свидетеля, изучив исковое заявление, уточненные исковые требования и письменные пояснения, а также возражения и пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представление по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено следующее.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 предусмотрено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 ТК РФ (статьи 282 - 288).
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).
Лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась (ст. 283 ТК РФ).
Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).
В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Поскольку положениями главы 44 ТК РФ не предусмотрено преимущественного права совместителей на заключение трудового договора о выполнении этой же работы как основной, такой работник может быть принят на работу, выполняемую им по совместительству, как на основную в порядке и на условиях, предусмотренных общими нормами данного кодекса о порядке и об условиях заключения трудового договора.
Статья 66 Трудового кодекса РФ гласит, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Постановление Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" гласит, что для работы по совместительству требуется согласие работодателя по основному месту работы
Из смысла и содержания указанных норм права, а также статьи 16 ТК РФ, статей 420, 421, 702 ГК РФ следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приёме на работу не издавался.
Как следует из имеющийся в материалах дела документов, основное место работы истца - <данные изъяты> которое предоставило информацию, о том, что не уведомляла работодателя и не обращалась с заявлением о разрешении на работу в какой-либо другой организации по внешнему совместительству, с работой по основному месту работы во <данные изъяты>
Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт трудоустройства по основной работе ФИО4 в качестве ассистента 0,2 ставки на кафедре теории истории государства и права юридической школы <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте пять данного трудового договора предусмотрены условия труда и отдыха, а именно продолжительность рабочего времени работника устанавливается индивидуальным планом и не может превышать 7,2 часов в неделю. Учебная нагрузка устанавливается в объеме не более 900 часов в год (при расчете на целую ставку).
По приказу №.600-л <данные изъяты>» ФИО4, как сотруднику Центра развития интеллектуальных видов спорта в должности администратора тренировочного процесса установлено место работы в помещении №А728 в корпусе А кампуса <данные изъяты> на о. Русский и приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ назначено денежное вознаграждение (оплата) за труд. Приказом <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведена на должность ассистента 0,3 ст. кафедры теории истории государства и права. Приказом <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена в связи с избранием по конкурсу на должность ассистента 0,5ст. кафедры теории истории государства и права.
Согласно приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся на 2 курсе в группе <данные изъяты> в <данные изъяты> по программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 юриспруденция ФИО4 была отчислена из университета по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании её личного заявления.
Также в материалы дела представлен договор о практической подготовке обучающихся, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>», на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств, предметом которого является организация практической подготовки обучающихся по образовательной программе «магистратура, юриспруденция: № в части учебной практики, производственной практики в соответствии с учебным планом. В приложении № к данному договору указано, что ФИО4 направляется на практическую подготовку в профильную организацию по направлению подготовки-юриспруденция, где проходит учебную практику, производственную практику в соответствии с учебным планом (2024/2025) по адресу: <адрес>, пр-кт Красного знамени <адрес> офис 708.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на практику в пределах <данные изъяты> обучающиеся на 1 курсе в группе <данные изъяты> по программе магистратуры по направлению подготовки <данные изъяты>, магистерской программе «<данные изъяты>» по очной форме обучения направлены на рассредоточенную производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кафедру конституционного и административного права.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся на 1 курсе в группе <данные изъяты> по программе магистратуры по направлению подготовки <данные изъяты>, магистерской программе «Юридическое сопровождение деятельности органов публичной власти и представительство в суде» по очной форме обучения направлены на рассредоточенную производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кафедру конституционного и административного права.
Оба приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт прохождения ФИО4 производственной практики, в первом случае под руководством ФИО2, во втором случае руководителем практики указан – доцент ФИО10
По представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> директором и учредителем которого является ФИО5 А.А., расположено по адресу: <адрес> осуществляет деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса и т.д.
Факт нахождения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждается договором № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО2, который осуществляет вид деятельности в области права, а также в области ресторанного бизнеса, аренды и управления собственным и арендованным недвижимым имуществом, деятельность в области фотографии. Ответчиком в материалы дела представлена выписка по счету <данные изъяты>» <адрес>, подтверждающая, факт отсутствия движения денежных средств на счету ответчика поступавших от физических лиц.
Управлением ФНС России по <адрес> предоставлена информация, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчетность от ИП ФИО2 в налоговые органы не предоставлялась. В отношении <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на едином налоговом счете отсутствует. ФИО4 в указанный период не являлась работником <данные изъяты>
По информации предоставленной ОСФР по <адрес> в период с мая 2024 года по март 2026 года работодателем ФИО4 являлся <данные изъяты>. Помимо этого ФИО4 состоит на регистрационном учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не является плательщиком страховых взносов.
В тоже время в материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между <данные изъяты> директором которой является ФИО11, и ФИО4 на представление интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> по иску <данные изъяты> к ИП ФИО12 Срок действия договора согласно п. 4.1 со дня его подписания сторонами и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Одновременно с этим представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО4 оказал заказчику услуги в виде юридического представления интересов заказчика в Арбитражном суде <адрес> по иску <данные изъяты>» к ИП ФИО12, указана сумма стоимости услуг и приложен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты <данные изъяты>» услуг ФИО4 в сумме 63 000 руб. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, заключенная между <данные изъяты> и ФИО4, подтверждает тот факт, что данное общество доверило на указанный срок представлять свои интересы истцу в государственных органах, судах различных инстанций, но никак не подтверждает, факт трудоустройства у ИП ФИО2, поскольку юридическое лицо согласно действующего законодательства вольно самостоятельно выбирать, назначать и отказываться от услуг представителя.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации предоставленной истцом экспертному учреждению на предмет коррекции и монтажа электронной переписки, осуществленной при помощи приложения «Telegram», специалистом, при исследовании телефона в режиме удаленного доступа, через определенную программу дано заключение, что представленный на исследование фрагмент электронной переписки не имеет признаков коррекции и монтажа. Однако, по мнению суда, представленная истцом суду переписка в мессенджере не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами, и может быть истолкована в разных направлениях (не содержит прямого и конкретного подтверждения факта исполнений поручений или распоряжений ИП ФИО5 А.А. истцом), а также выполнение конкретной трудовой функции истцом в интересах ответчика, не может быть истолкована как прямое доказательство трудоустройства истца в ИП ФИО5 А.А., в связи с чем, не может быть признана достаточным и допустимым доказательством в рамках разрешения настоящего спора.
Предоставленный истцом чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевода 40 000 рублей клиенту <данные изъяты> ФИО24 ФИО19 Б. от отправителя ФИО2 Р. носит единичный характер, сторонами не оспаривается, но дается разное толкование причины данного перевода. Отсутствие каких либо пояснений в самом чеке по факту данного перевода, то что перевод выполнен между физическими лицами, учитывая его однократность, отсутствие постоянства и системности каких-либо переводов, в подтверждение оплаты за трудовые отношения, суд не может прийти к однозначному выводу и том, что данный перевод денежных средств подтверждает факт оплаты истцу за выполняемые ею какие-либо трудовые отношения с ИП ФИО5 А.А.(заработной платы).
Предоставленные истцом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 А.А. и <данные изъяты> а также счета об оплате, акты об оказании услуг и исполнении договора между ИП ФИО5 А.А. и <данные изъяты>» подтверждают факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и <данные изъяты>», на которые ответчик имеет законное право, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с указанным видом деятельности, с оплатой за оказанные услуги в области права, и ничего более.
Предоставленные в материалы дела копии нотариальных доверенностей на представление интересов ФИО11 ФИО13, ФИО14 не являются доказательством, того, что истец работала на ИП ФИО2, либо действовала в его интересах, и (или) по его поручению, поскольку в настоящих доверенностях указаны несколько представителей, в том числе ФИО4 и ФИО5 А.А. Конкретного договора, заключенного между ИП ФИО5 А.А. и ФИО4 на выполнение каких-либо поручений, действий в материалы дела не представлено ни одной стороной.
Участие истца в судебных заседаниях, и предоставленные копии судебных актов, а также переписка из мессенджеров, не говорят о прямом выполнении трудовых функций ФИО4 по поручению работодателя ИП ФИО2, поскольку они подтверждают только участие истца в данных процессах, но не раскрывают причины её там появления. Поскольку она могла представлять интересы доверителей, как по собственной инициативе, так и по поручению доверителя, поручившего ей представительство своих интересов.
Предоставленные в материалы дела, нотариально заверенные заявления свидетелей ФИО15 и ФИО16, ФИО17 суд принимает, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны данными гражданами добровольно, несмотря на то, что данные свидетели не предупреждены об ответственности за дачу пояснений в рамках действующего законодательства. Смысловой нагрузки, подтверждающей факт трудоустройства, заключения какого-либо устного или письменного соглашения на выполнение каких-либо работ, и возникшие трудовые правоотношения между истцом и ИП ФИО5 А.А. пояснения не содержат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе о выполнении истцом обязанностей работника, о достигнутом соглашении между истцом и индивидуальным предпринимателем о личном выполнении ею работы в должности юрисконсульта, была ли она допущена индивидуальным предпринимателем к выполнению этой работы и какие обязанности были возложены на неё исходя из осуществляемых ею трудовых функций, о соблюдении ею правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда или графику работы, а также о том, что ответчиком было принято обязательство по выполнению обязанностей работодателя (ст.16,21, 22 ТК РФ), т.е. отсутствует связь, подтверждающая выполнение трудовых отношений между истцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2
При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении трудовых отношений не подлежат удовлетворению, а остальные требования являются производными от первоначального требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2026
Судья Ю.Н. Брянцева