РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Хохлове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ № в ФИО2 «ФИО2». Он, истец по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 326 800 руб. В соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства предоставляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 закона предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должны быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 Закона, страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Он направлял ответчику уведомление, данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ФИО1 не связался со ФИО2 «ФИО2» с целью изменения срока предоставления своего ТС на осмотр. В связи с тем, что в указанный срок ТС «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 не предоставлено, страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ФИО2 «ФИО2» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения потерпевшему в сумме 326 800 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 «ФИО2» в порядке регресса 326 800 руб., и уплаченную государственную пошлину 10 670 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно, вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пп. "з" ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6
Согласно извещения о ДТП, оформленном через приложение «Госуслуги Авто» №, ТС «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигаясь задним ходом, совершило наезд на ТС «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, которое находилось на момент ДТП в неподвижном состоянии. Водитель ФИО5 признал свою вину в данном ДТП, разногласия у водителей отсутствовали, сотрудники полиции для составления материалов на место ДТП не вызывались.
Собственник ТС «Nissan Patrol», государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков и ДД.ММ.ГГГГ ему данная страховая компания перечислила страховое возмещение в сумме 326 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ФИО2 «ФИО2» возместило АО «ГСК «Югория» перечисленное страховое возмещение в размере 326 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО4 «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № в ФИО2 «ФИО2». Согласно данного полиса единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое им не получено. При этом, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал контактными данными ответчика, в частности, указанными в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Однако всех исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, не предпринял, направив уведомление о необходимости представления автомобиля на осмотр только посредством услуг почтовой связи собственнику автомобиля, хотя в распоряжении истца имелись данные номера телефона виновника ДТП.
Законодательством не установлена обязанность страховой компании по направлению уведомления всеми возможными способами повторного уведомления, но законом на истца возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства получения данного уведомления участником ДТП и уклонения от его исполнения, чего сделано не было.
Из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Необходимо проверять, с учетом её конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.
ФИО2 «ФИО2» не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения повреждений автомобилем потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.
В свою очередь из материалов выплатного дела, следует, что представленных потерпевшим ФИО6 в страховую компанию АО «ГСК «Югория» документов было достаточно для определения суммы страховой выплаты в размере 326 800 рублей и последующего регрессного требования к ФИО2 «ФИО2». Доказательств надлежащего и своевременного уведомления собственника ТС ФИО1, либо водителя ТС ФИО4 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра суду не представлено.
Суд считает, что в данном случае не предоставление на осмотр автомобиля ответчиком не повиляло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иные неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 «ФИО2», ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Брянцева