РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Григоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аналитик Финанс Камчатка» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества, установил:
ООО «Аналитик Финанс Камчатка» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» и ФИО6 заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за его пользование. Наименование ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказа № о взыскании ФИО15. в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» задолженности по указанному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство по нему окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой удовлетворенных судом процентов за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения займа) в размере <данные изъяты> рублей. Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Аналитик Финанс Камчатка» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» переименовано в ООО «Аналитик Финанс Камчатка». Определением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14. в пользу ООО «Аналитик Финанс Камчатка» процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рубль; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего: <данные изъяты> рублей. По имеющейся информации ФИО4 умерла. Просит взыскать в пользу ООО «Аналитик Финанс Камчатка» задолженность процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами (п. 4 Индивидуальных условий договора займа) согласно ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой удовлетворенных судом процентов за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения займа), а также <данные изъяты> рублей – расходы на уплату государственной пошлины, за счет наследственного имущества ФИО4
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил; письменных возражений (пояснений) не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1 Договора) под <данные изъяты> % годовых (п. 2 Договора) до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора). (т.1, л.д. 10-12)
Согласно п. 7 Договора возврат займа осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из п. 12 Договора следует, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентном ставке предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 13)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО6 в пользу ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» задолженности по указанному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 14)
Постановлением судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. (т.1, л.д. 15-17)
Определением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20. в пользу ООО «Аналитик Финанс Камчатка» процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего: <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 18)
Из протокола общего собрания учредителей ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование ООО МФО «Аналитик Финанс Камчатка» изменено на ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка». (т.1, л.д. 20)
Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» имеет ОГРН № (т.1, л.д. 21)
Из протокола общего собрания учредителей ООО «Аналитик Финанс Камчатка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование ООО МКК «Аналитик Финанс Камчатка» изменено на ООО «Аналитик Финанс Камчатка», путем исключения из наименования словосочетания «микрокредитная компания». (т.1, л.д. 22)
Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо с ОГРН № и ИНН № имеет наименование ООО «Аналитик Финанс Камчатка».
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами (п. 4 Индивидуальных условий договора займа) согласно ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой удовлетворенных судом процентов за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения займа). (т.1, л.д. 9)
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями договора займа и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после замужества с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО18»; брак между ФИО8 и ФИО17. расторгнут о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя сменила фамилию на «ФИО12»; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80)
Из ответа МО МВД России «Дальнереченский» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 65)
Согласно сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д. 50-54)
Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что ФИО4 в собственности недвижимого имущества не имеет (т.1, л.д. 55).
Согласно справке КГКУ «УЗИ» ФИО19. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится. (т.1, л.д. 82)
Согласно Справке Отдела муниципального имущества администрации Дальнереченского городского округа ФИО4 не участвовала в приватизации жилого фонда на территории Дальнереченского городского округа. (т.1, л.д. 175, 176)
По сведениям Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю на имя ФИО4 не зарегистрировано автомототранспортных средств. (т.1, л.д. 94)
Согласно ответу инспекции Гостехнадзора по Приморскому краю ФИО4 техники, зарегистрированной в инспекции, не имеет. (т.1, л.д. 182, 206)
Из ответа Главного управления МЧС России по Приморскому краю следует, что сведений о государственной регистрации маломерных судов в реестре маломерных судов на имя ФИО4 не имеется. (т.1, л.д. 223)
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сообщает, что по информации, полученной из индивидуального лицевого счета ФИО4 формировала и инвестировала пенсионные накопления в рамках обязательного пенсионного страхования в негосударственном пенсионном фонде; ее страховщиком на дату смерти являлся АО НПФ «Будущее»; Отделение не располагает сведениями о наличии, сумме и выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО4 в АО НПФ «Будущее», а также сведениями о поданном ею при жизни заявления о распределении средств пенсионных накоплений в данный фонд. (т.1, л.д. 79)
По сведениям Специализированного Депозитария «Инфинитум» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлась зарегистрированным лицом в реестрах владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, ведение которых осуществляет Инфинитум; лицевые счета в реестрах владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов со стороны Инфинитум ФИО4 не открывались. (т.1, л.д. 184, 200)
Из ответов кредитных организаций, представленных по запросу суда следует:
- Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4, в регистрах депозитарного учета Банка отсутствует, счетов депо не имеет, клиентом Банка в рамках брокерского обслуживания не является; имеет два счета, на которых остаток <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 160, 179-180, 235-239; т. 2, л.д. 16-19);
- ПАО Сбербанк – ФИО4 имеет 13 счетов, из которых: 4 закрытых, на 8 счетах денежные средства отсутствую, на счете № остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рубля (т.1, л.д. 164);
- ООО «ОЗОН Банк» - открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 рубля (т.1, л.д.173);
- ОТП Банк – на имя Лобачёвой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 1 счет, остаток денежных средств по которому составляет <данные изъяты> рублей; на имя ФИО4 информации не обнаружено (т.1, л.д. 226, 227);
- АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО4 клиентом банка не является (т.1, л.д. 186);
- ПАО АКБ «Приморье» - ФИО4 клиентом банка не является (т.1, л.д. 193);
- АО «ТБанк» - ФИО4 клиентом банка не является (т.1, л.д. 213);
- АО «Россельхозбанк» - ФИО4 клиентом банка не является (т.1, л.д. 231);
- ББР Банк (АО) - ФИО4 клиентом банка не является;
- АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4 в качестве клиента банка не идентифицирована;
- АО «Дальневосточный банк» - ФИО4 каких-либо счетов не имеет, банковские карты не выпускались (т.1, л.д. 195);
- АО «МСП Банк» - не имело и не имеет финансово-хозяйственных отношений с ФИО4 (т.1, л.д. 204);
- АО «Газпромбанк» - на имя ФИО4 счета и вклады в банке не открывались (т.1, л.д. 208);
- АО «Солид банк» - в банке отсутствуют сведения о счетах ФИО4 (л.д. 217);
- АО «БМ-Банк» - в банке отсутствуют сведения о счетах ФИО4 (т.1, л.д. 229);
- ООО «Драйв Клик Банк» - банком не обнаружено открытых счетов на имя ФИО4 (т.1, л.д. 240);
- ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - на имя ФИО4 открытых/закрытых счетов нет (т.1, л.д. 219);
- Банк «Итуруп» - сведения об открытых/закрытых счетах на имя ФИО4 отсутствуют (т.1, л.д. 233);
- КБ «Долинск» (АО) - сведения об открытых/закрытых счетах на имя ФИО4 отсутствуют (т.2, л.д. 23);
- «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) – на имя ФИО4 в банке счетов не имеется и ранее не открывались; на брокерском/ДУ обслуживании нет (т.1, л.д. 188, 210);
- АО «Экспобанк» - ФИО4 счетов/вкладов, в том числе инвестиционных, в банке не имела, операций с ценными бумагами не совершала, клиентом банка не являлась (л.д. т.1, 190);
- ПАО «Совкомбанк» - сведения в отношении ФИО4 в базе данных Банка отсутствуют (т.1, л.д. 215).
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Как следует из материалов дела задолженность по процентам образовалась в результате длительного не исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания задолженности судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ее гашения в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО4, наследственное дело не заводилось (л.д. 34, 76, 77, 104, 111, 112) и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства родственниками заемщика, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК РФ, предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным, функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на ответчика, и именно ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Вместе с тем, несмотря на то, что на момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят, тем не менее, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
Так, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.
В силу ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. При переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Согласно абз. 2 п. 5.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено именно на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя, возникшие из заключенного между ним и Банком кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, которые наследство не приняли, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «Аналитик Финанс Камчатка» в погашение задолженности (процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой удовлетворенных судом процентов за пользование займом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения займа), в пределах суммы находящейся на принадлежащем счету ФИО4, открытого в ПАО Сбербанк России, ООО «ОЗОН Банк», иное наследственное имущество умершей ФИО4 отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Ответчик как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Поскольку к ТУ Росимущества в Приморском крае перешло не только право на денежные средства, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
В связи с чем, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; УИП №) также подлежит взысканию за счет средств наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Аналитик Финанс Камчатка» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности, судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ООО «Аналитик Финанс Камчатка» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ -проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей за счет перешедшего выморочного имущества после смерти ФИО4 – денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», а также денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, находящихся на счете № в ООО «ОЗОН Банк», открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.
Судья Е.Е. Котова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.