РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах своей малолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Дальнереченского городского округа, в обоснование которого указала следующее. Истцы на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией Дальнереченского городского округа принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации». Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено. Предложенные варианты жилых помещений находятся за чертой города. От данных вариантов истцы отказались, вынуждены проживать в аварийном жилье. При этом его состояние значительно ухудшилось: окна и полы полностью разрушены, входные двери искривлены, электрическая проводка пришла в негодность, стали появляться ее задымления, что создает угрозу жизни и здоровья истцов. На основании изложенного истцы просят возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> края.
В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> на заявленном требовании настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что обязанность, которую она просит возложить на ответчика, должна быть исполнена в течение трех месяцев с момента рассмотрения дела. Дополнительно пояснила следующее. Договор социального найма был заключен с <данные изъяты> в переоформлении договора на ее имя администрация Дальнереченского городского округа отказала со ссылкой на аварийность дома. ФИО6, ФИО7 из аварийной квартиры переехали, снялись с регистрационного учета и на предоставление жилья не претендуют. В квартире проживать невозможно. В доме вогнута крыша, провис потолок, прогнили полы, стены покрыты грибком, прогнил брус под окнами, печная труба обвалилась, электропроводка периодически искрит. Каждую весну дом регулярно затапливается. <данные изъяты> Поскольку состояние квартиры не позволяет в ней проживать, ей приходится скитаться с ребенком по знакомым, которые временно позволяют ей проживать по устной договоренности. Предлагаемые ей жилые помещения маневренного фонда либо были значительно меньшей площадью, чем квартира, в которой они проживают, либо находились за пределами <адрес>, либо не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (имеют туалет только на улице).
Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности (том №, л. д. 46), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено во внеочередном порядке лицу, признанному в установленном порядке малоимущим и принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. ФИО1 в администрацию Дальнереченского городского округа заявление о признании ее малоимущей и о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не подавала. Кроме того, истцу предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых ФИО1 отказалась. Срок расселения дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения ФИО1, пояснения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира с кадастровым №, является собственностью муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края. При установлении общей площади данного объекта недвижимости суд отдает приоритет сведениям ЕГРН, поскольку они подтверждаются содержанием соответствующего технического паспорта (том №, л. д. 48, 49-52, 118).
В отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № с ФИО4 в качестве нанимателя. В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из содержания приведенной нормы следует, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
Таким образом, истцы в рассматриваемом случае владеют и пользуются квартирой по адресу: <адрес>, для проживания в ней на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО6 и ФИО7 снялись с регистрационного учета в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ; суду не представлено сведений о том, что их выезд носит временный характер, и что они претендуют на дальнейшее проживание в квартире либо на получение жилого помещения взамен аварийного (том №, л. д. 16).
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по постоянному месту жительства только истцы (том №, л. д. 9-10, 12, 16, 38, 47).
Из содержания материалов дела следует, что, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), соответствующая Межведомственная комиссия приняла заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л. д. 67-69).
Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение нанимателей по договорам социального найма жилого помещения (том №, л. д. 17-18, 55-56).
В данное постановление внесено изменение постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, согласно которому срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 53-54).
В соответствии со статьей 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ).
В пункте 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, также разъяснено, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.В рассматриваемом случае вопрос о предоставлении жилого помещения поставлен не в рамках правоотношений, регулируемых исключительно статьями 49 - 59 ЖК РФ (основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма), а исходя из отношений по пользованию жилым помещением, право на которое ФИО1 и ФИО2 приобрели ранее в предусмотренном законом порядке на условиях социального найма (статьи 60 - 91 ЖК РФ).
Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 ЖК РФ), либо признано непригодным для проживания (статья 87 ЖК РФ), и может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ путем получения равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не отрицалось, что переселение лиц, проживающих в <адрес> в <адрес>, еще не произведено.
Какие-либо объекты недвижимости, транспортные средства, спецтехника, маломерные суда на каком-либо праве истцам не принадлежат, сведений об их банкротстве не имеется, наличия задолженностей в рамках исполнительных производств не установлено (том №, л. д. 39, 40, 125-130, 150, 152-154, 162, 171-172).
<данные изъяты>
Сведений о наличии у истцов иных источников дохода не установлено, получателями мер социальной поддержки они не являются (том №, оборот л. д. 131, л. д. 163).
<данные изъяты>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что <данные изъяты> около четырех лет назад была в квартире истцов по адресу: <адрес>. Дом ветхий, его водило из стороны в сторону, крыша, пол и печь находились в плохом состоянии: половые доски прогибались, кирпичи вываливались из печи. Во время наводнений дом затапливало, на стенах образовывался грибок. Капитальный ремонт дома ни разу не проводился. <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнения приведенные показания свидетеля у суда не имеется. ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том №, л. д. 40). Наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются как с объяснениями ФИО1, так и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Изложенное свидетельствует о следующем. Несмотря на то, что в установленном законом и постановлением органа местного самоуправления порядке (том №, л. д. 4-39) истцы не признавались малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, фактически у них отсутствует реальная возможность проживать в ином жилом помещении, помимо того, которое им предоставлено по договору социального найма, а также о том, что их материальное положение не позволяет им осуществлять длительное время наем иного жилого помещения.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является для истцов единственным постоянным местом жительства.
Как обоснованно указано представителем ответчика, срок расселения дома (до ДД.ММ.ГГГГ) еще не истек.
Определение срока отселения относится к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47).
Вместе с тем, как разъяснено в разделе III «Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания» Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома; суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
При принятии заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия основывала свои выводы на техническом заключении ООО «Дальсервис проект» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 70-118).
В данном техническом заключении отражено, в частности, следующее. Фундамент, стены, перекрытия, крыша и кровля, полы, внутренняя отделка дома находятся в аварийном состоянии, окна и двери – в неудовлетворительном состоянии. Физический износ объекта составляет 75,1 %.
Согласно классификации технического состояния конструкций по ГОСТ 31937-2011 объект находится в аварийном техническом состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).
Состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома: фундамент, стены, перекрытия и других конструктивных элементов: крыша, кровля, полы, проемы, внутренняя отделка не соответствуют требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 29.13330.2011 «Полы», ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Данные расчеты указывают на то, что нормальная эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна и представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в нем или рядом с ним.
Указанное техническое заключение ООО «Дальсервис проект» является полным, мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований и их результатов с указанием примененных методов (методик), обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Допуск ООО «Дальсервис проект» к работам по подготовке проектной документации подтверждается соответствующим свидетельством, а членство в саморегулируемой организации – выпиской из реестра.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что дальнейшее проживание в квартире по адресу: <адрес>, представляет реальную опасность для жизни и здоровья истцов.
Данный факт, в совокупности с тем, что указанная квартира является для истцов единственным постоянным местом жительства, и что у них отсутствует реальная возможность проживать длительное время в ином жилом помещении, свидетельствует о наличии оснований для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением, несмотря на то, что установленный ответчиком срок переселения жильцов еще не наступил.
Отказ ФИО1 от предлагаемых жилых помещений маневренного фонда не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предоставление маневренного жилья носит временный характер и не свидетельствует о решении спорного жилищного вопроса. Одно из предлагавшихся истцам ответчиком жилых помещений маневренного фонда расположено в <адрес>), то есть в другом населенном пункте, что, с учетом его территориальной удаленности от <адрес> (12 км), объективно ухудшит условия жизни истцов, проживающих в <адрес>, имеющих в данном городе постоянные места работы и учебы. Сведений о соответствии предложенных жилых помещений маневренного фонда в черте <адрес>) требованиям жилищного законодательства суду не представлено (том №, л. д. 195).
Более того, в соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 ЖК РФ (граждане, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
При этом судом учитывается наличие у ответчика плана мероприятий по переселению из аварийного фонда, из содержания которого следует, что в очереди находятся в том числе граждане, срок переселения которых наступил еще ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о возможном превышении установленного пунктом 3.1 части 2 статьи 106 ЖК РФ двухлетнего периода проживания истцов в жилом помещении маневренного фонда в случае их вселения в таковое.
Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцам жилого помещения маневренного фонда не будет способствовать реальной защите их нарушенных прав.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на администрацию Дальнереченского городского округа подлежит возложению обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, взамен аварийного.
Вместе с тем суд находит отвечающим критерию разумности срок, в течение которого данная обязанность должна быть исполнена ответчиком, – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку судом устанавливается более длительный срок по сравнению с требуемым истцом, иск считается удовлетворенным частично.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение – удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Дальнереченского городского округа (<данные изъяты>) обязанность предоставить ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленным органом местного самоуправления Дальнереченского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому (не менее 37,2 кв. м), взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Судья А. А. Царакаев