ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А, единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Доржиева А.Б., защитника-адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Доржиева Арсалана Батоевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Доржиев А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время следствием не установлено, Доржиев Арсалан Батоевич, находясь в помещении клуба-бара <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, № к. №, подняв с пола около барной стойки сотовый телефон марки «Iphone 13», имея возможность вернуть его владельцу, не стал этого делать, тайно, действуя с прямым преступным умыслом на хищение, из корыстных побуждений обратил его в свою пользу, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 35000 рублей в чехле-бампер и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Доржиев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Доржиевым А.Б. в присутствии своего защитника-адвоката заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с прОримирением с потерпевшим.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Доржиева А.Б. за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный вред, принес извинения, которые им приняты.
Обвиняемый Доржиев А.Б. в суде также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, вред возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, он его простил. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Мешков А.А. ходатайство своего подзащитного Доржиева А.Б. поддержал в полном объеме.
Кроме того, обвиняемый Доржиев А.Б. и защитник-адвокат Мешков А.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить.
Помощник прокурора Куренков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого Доржиева А.Б.: копия паспорта (л.д. 53-54); копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 55); сведения ИЦ и МВД по Республике Бурятия и по Забайкальскому краю, согласно которым Доржиев А.Б. не судим (л.д. 56-57, 58-59); сведения ГБУЗ «РПНД», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», согласно которым на учетах Доржиев А.Б. не состоит (л.д. 60, 62, 64, 66); положительные по своему содержанию характеристики от администрации СП «Хара-Шибирь», с места учебы, со школы и по месту жительства (л.д. 67-85); копии грамот, дипломов (л.д. 72-85). Кроме того, исследована расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении ему сотового телефона (л.д. 22).
Действия Доржиева А.Б. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Доржиева А.Б. о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, принимает во внимание, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, обвиняемый Доржиев А.Б. принес ему свои извинения, причиненный преступлением вред полностью загладил, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов, путем принесения извинений, возмещения материального вреда.
Судом установлено, что Доржиев А.Б. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к нему не имеет и обвиняемый примирился с ним. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Доржиева А.Б. подлежит прекращению.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Доржиева Арсалана Батоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Доржиева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Iphone 13», IMEI № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: