ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть вынесена 02.06.2026 года с. Седельниково Омской области 02 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Якимов С.В.1, <....3> <.....>,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2026 г. около 08 час 40 мин. мин. Якимов С.В.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством: автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <....> регион, по ул. Пушкина, в районе д. 8 с. Седельниково Омской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Якимов С.В.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 21.03.2026 года он находился у себя дома, затем пошел в кафе, приобрел бутылку водки, встретил свою знакомую Кашурникову, с которой он вернулся к себе домой. Водку он не пил, положил ее в машину. Кашурникова попросила отвезти ее домой по адресу: с. Седельниково, ул. Пушкина, д. 8, он согласился. При этом он был трезвым. Когда он приехал к указанному дому, у него стало плохо работать сцепление в автомобиле, тогда он его заглушил. При этом автомобиль стоял близко к воротам. Далее его пригласили в дом выпить, на что он согласился. Он перелез через ворота и пошел в дом. В доме находились Кашурникова, тетя Нина Набока и Сергей Булатов, с которыми он выпивал. Вскоре между ними произошел конфликт, и он решил уйди. Также там был <ФИО2> Андрей, который спал. Выйдя из дома, он перелез снова через забор, упал, потом поднялся и сел в автомобиль на водительское место, где решил поспать, а чтобы ему не было холодно он завел автомобиль и периодически газовал, чтобы лучше работала печка. Когда проснулся, у машины стояли сотрудники полиции, которые пригласили его в служебный автомобиль, спросили документы для проверки, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование на месте он прошел, но был не согласен с его результатами, после чего сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, которое проходил в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ». Результаты медицинского освидетельствования ему сообщали, но он ни чего не понимает в них. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял. От подписи в документах отказался, так как не хотел ни чего подписывать, замечаний в момент составления материалов дела не высказывал. Какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД в его адрес не было. Сотрудникам полиции в служебном автомобиле он первоначально пояснял, что когда решил уйти домой, вышел со двора через калитку, про то, что перелазил через забор, так как машина стояла близко у ворот, он не говорил, не знал, как правильно сказать. Сейчас точно помнит, что перелазил через забор, так как у калитки стоял его автомобиль.
Допрошенное в судебном заседании должное лицо - старший государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО3>, пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району поступило сообщение о том, что водитель по ул. Пушкина, д. 8, с. Седельниково подпер входные двери ворот, жильцы дома не могут выйти на улицу. Когда именно это было уже не помнит. В составе СОГ он выехал по указанному адресу, по прибытии на место, увидели автомобиль, который работал. За рулем транспортного средства находился Якимов С.В.1, который был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. С результатами освидетельствования Якимов С.В.1 был не согласен, в связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ». Время управления транспортным средством было установлено приблизительно, с учетом поступившего сообщения в дежурную часть. Объяснение у Якимов С.В.1 не отбиралось, отбиралось только объяснение у заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Якимов С.В.1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что Якимов С.В.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате Якимов С.В.1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил.
Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который оглашен в судебном заседании.
При просмотре видеозаписей на СД-диске (л.д.22), имеющегося в материалах дела, судом установлено, что Якимов С.В.1 находился за рулем автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <....> регион, который заведен и уперся в ворота домовладения. В служебном автомобиле ОМВД России по Седельниковскому району на вопросы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Якимов С.В.1 пояснил, что приехал ночью, когда вышел со двора сел в автомобиль, хотел уехать, перепутал передачи, потом перестало работать сцепление.
Кроме того, просмотре видеозаписей судом установлено, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Якимов С.В.1 с его результатами не согласился, от подписи акте освидетельствования отказался, каких-либо замечаний к его составлению и самой процедуре освидетельствования не имел, согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1 от 21.03.2026 года БУЗОО «Седельниковская ЦРБ», у Якимов С.В.1 установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,732 мг./л..
Виновность Якимов С.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 21.03.2026 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2026 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2026 (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от 20.04.2026 (л.д. 3), заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП №310 от 21.03.2026 в 09:15 час., согласно которому водитель автомобиля Нива уперся в ворота дома, не дает выйти, буксует (л.д. 13), рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району (л.д. 15), справкой ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району (л.д. 20) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении 55 ОМ №250509 от 20.04.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 069657 от 21.03.2026, составлены в соответствии с требованиями закона.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющимся материалам дела, Якимов С.В.1 к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, признаки уголовно наказуемого деянии в его действиях отсутствуют.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Якимов С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.
Доводы Якимов С.В.1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а просто сидел, грелся в машине и газовал, мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежания привлечения к административной ответственности. Указанный довод опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, то есть доказыванию подлежат два факта: факт управления транспортным средством и факт нахождения в данный момент в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством Якимов С.В.1 в состоянии опьянения установлен на основе совокупности представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Действия Якимов С.В.1 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Якимов С.В.1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Якимов С.В.1 не усматривается.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что особая опасность совершения данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, мировой судья считает справедливым назначить Якимов С.В.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Якимов С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: <.....>.
Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Очеретяная