ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Седельниково Омской области
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Прокопович В.А.1, <....2> <.....>,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2026 года в 16-05 час. Прокопович В.А.1 управлял автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <....> регион, двигаясь по ул. Советская, в районе дома 10 с. Седельниково допустил наезд на несовершеннолетнюю <ФИО2> (02.06.2024 г.р.), после чего в нарушение требований ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия Прокопович В.А.1 в связи с этим квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Прокопович В.А.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно находился у магазина «Неваляшка», расположенного по адресу: Омская область, с. Седельниково, ул. Советская, д. 10, 03.04.2026 г., где сидя в своем автомобиле, ожидал супругу. Когда супруга вышла из магазина, вместе с ней вышло двое детей, а затем за ней вышли еще две женщины. Когда супруга садилась в автомобиль, те две женщины стояли и разговаривали, а дети где-то бегали, но он их не видел. Поскольку автомобиль уже был заведен, то он начал двигаться назад и в этот момент на пути движения его автомобиля, его супруга увидела ребенка, после чего он остановился супруга открыла дверь и сделала замечание матери ребенка. Он сам из автомобиля не выходил, не выяснял, что с ребенком, так как не считал, что совершил наезд на ребенка. После этого он поехал вперед. Спустя сутки к нему домой приехал инспектор ГИБДД, который сообщил, что он - Прокопович В.А.1 является участников ДТП, произошедшего 03.04.2026 года около магазина «Неваляшка», предложил пройти в патрульный автомобиль для составления материалов по данному факту. Со сказанным он был не согласен, так как считал, что ни какого ДТП он не совершал, поэтому отказался проследовать в патрульный автомобиль. Считает, что сотрудник ГИБДД оказывал на него давление, но его действия в установленном порядке он не обжаловал. От дачи объяснений в тот момент отказался, так как не понимал ни чего. Сейчас в судебном заседании решил рассказать, как все происходило на самом деле. <ФИО3> он ранее не знал, конфликтных отношений между ними не было, неприязненных отношений также нет, больше он ее не видел.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО4>, опрошенная в судебном заседании пояснила, что 03.04.2026 года она вместе со своими детьми: сыном и дочкой (<ФИО2> 02.06.2024 г.р.), а также своей знакомой <ФИО5> с ее дочерью находились в магазине «Неваляшка», расположенного по адресу: Омская область, с. Седельниково, ул. Советская, д. 10. Когда они вышли из магазина, она стала убирать свои сумки на коляску, где были в этот момент ее дети, она не заметила, так как дочь маленькая и активная. Автомобиль Прокопович В.А.1, который также стоял у магазина, стал ехать вперед, в этот момент произошел удар, она увидела спереди машины свою дочь <ФИО2>, которая упала. Она подошла, стала осматривать дочь, взяла ее на руки, при этом дочь сильно плакала. После этого, пассажирская дверь автомобиля открылась и женщина стала на нее ругаться, в том числе нецензурно. Водитель автомобиля при этом не выходил. Далее автомобиль уехал, а она пошла в магазин поинтересоваться, есть ли камеры видеонаблюдения на магазине, но их не оказалось. Далее она обратилась в полицию, затем в БУЗОО «Седельниковская ЦРБ». Ранее Прокопович В.А.1 и его супругу она не знала, ни каких конфликтных или неприязненных отношений между ними нет.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Прокопович В.А.1 пояснила, что она является супругой Прокопович В.А.1, 03.04.2026 она со своим супругом находились по адресу: Омская область, с. Седельниково, ул. Советская, д. 10, где расположен магазин «Неваляшка». Супруг находился на улице в автомобиле, а она в магазине. Когда она выходила на улицу, то пропустила еще двоих детей. Следом за ней вышли две женщины, одна была с коляской. После этого она села в автомобиль к своему супругу и они поехали назад. Когда они отъезжали, то спереди машины появилась голова ребенка. Муж остановился, она открыла дверь и стала ругать мать ребенка, в том числе и нецензурной бранью. Далее она закрыла дверь и они уехали. Ранее <ФИО3> он не знала, конфликтных или неприязненных отношений между ними не было.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья пришел к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, образуют действия водителя в нарушение требований ПДД РФ оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.
То есть для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ должно быть установлено: - факт дорожно-транспортного происшествия, - причастность привлекаемого к ответственности к совершению данного ДТП, - оставление места ДТП водителем, причастным к его совершению.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Факт совершения Прокопович В.А.1 дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП, участником которого он являлся, полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2026 (л.д. 7);
- заявлением <ФИО7> из БУЗОО «Седельниковская ЦРБ», зарегистрированным в материалах КУСП №358 от 03.04.2026 (л.д. 9);
- заявлением <ФИО3>, зарегистрированным в материалах КУСП №362 от 05.04.2026 (л.д. 11);
- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от 06.04.2026 (л.д. 12);
- схемой места совершения ДТП от 03.04.2026 года (л.д. 13);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.04.2026 (л.д. 14-17);
- объяснениями <ФИО3> от 03.04.2026 (л.д. 18);
- объяснениями свидетеля <ФИО8> от 03.04.2026, из которых следует, что 03.04.2026 года около 16-05 час. она с <ФИО3> и их детьми вышли из магазина «Неваляшка», около которого стоял автомобиль Нива белого цвета, которая тронулась с места и сбила ребенка <ФИО3> - <ФИО2>, после чего водитель транспортного средства открыл пассажирскую дверь и начал нецензурно выражаться на <ФИО3>, а после закрыл дверь и уехал (л.д. 19);
- карточкой операций с ВУ (л.д. 22);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от 06.04.2026 (л.д. 24)
- копией справки «БУЗОО Седельниковская ЦРБ» от 23.04.2026 (л.д.37),
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 38) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Прокопович В.А.1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К показаниям свидетеля Прокопович В.А.1 суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, что дает суду основания полагать о заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассмотрения дела. Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО9>, которые последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Доводы Прокопович В.А.1 о том, что он по его утверждению, не совершал наезда на несовершеннолетнюю <ФИО2>, в связи, с чем ему не зачем было вызывать сотрудников ГИБДД и скорую помощь, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Прокопович В.А.1 к дорожно-транспортному происшествию.
То обстоятельство, что Прокопович В.А.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, факт совершения Прокопович В.А.1 административного правонарушения судом установлен, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, возраст.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного деяния, то, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой открытую угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, что данное административное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, поэтому суд считает необходимым назначить Прокопович В.А.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прокопович В.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.
Постановление может быть обжаловано в Седельниковский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Очеретяная