ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., при секретаре Бельском М.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Банзатовой К.С., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимой Вороновой М.А., её защитника-адвоката Непомнящих О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вороновой М. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 33 минут Воронова М.А., находясь в пункте выдачи заказов «Ozon», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданный ей <данные изъяты>. мобильный телефон марки «XiaomiRedmi» 13 с подключенной к абонентскому номеру +<данные изъяты> услугой «Мобильный банк», позволяющей осуществлять переводы денежных средств со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ozon банк» в филиале указанного банка по адресу: <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>. путем их перечисления около 19 часов 26 минут в сумме 3 000 рублей, около 19 часов 33 минут в сумме 3 000 рублей на счет <данные изъяты>»», открытый имя <данные изъяты> Похищенными денежными средствами Воронова М.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Подсудимая Воронова М.А. вину признала полностью, суду показала, что с 19 часов 26 минут до 19 часов 33 минут в пункт выдачи товаров «ОЗОН» по <адрес>, пришел <данные изъяты> и попросил оказать ему помощь в оформлении баллонов для розжига. <данные изъяты> передал ей мобильный телефон, открыв онлайн приложение ПАО «Сбербанк» и приложение ООО «Озон», попросил пополнить ему счет банковской карты «Озон» со счета ПАО «Сбербанк», по его просьбе она осуществила перевод денег на ОЗОН банк. Затем с банковского счета ООО «Озон» потерпевшего перевеладенежные средства, двумя переводами по 3000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей на счет карты Почта Банк, принадлежащий <данные изъяты> находящуюся у неё в пользовании. После того, как к ней приехали сотрудники полиции, она вернула похищенные денежные средства потерпевшему, принесла ему извинения.Вину признает полностью, раскаивается. Также показала, что у нее хорошее здоровье, оказывает помощь престарелой бабушке.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ частично оглашены показания Вороновой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут она, находясь на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «Озон» по адресу: <адрес> решила похитить с банковского счета ООО «Озон», эмитированного на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей для того, что бы в последующем израсходовать их на личные нужды. Она понимала, что собирается совершить преступление и завладеть деньгами, которые ей не принадлежат, также она понимала, что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность (л.д.37-40).
Оглашенные показания подсудимая Воронова М.А. подтвердила.
Согласно проверки показаний на месте подозреваемой Вороновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и указала, что в пункте выдачи заказов ОЗОН по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ею были совершены два несанкционированных перевода денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета <данные изъяты> эмитированного на имя <данные изъяты> на счет Почта Банк, эмитированного на <данные изъяты>.д. 41-47).
Потерпевший <данные изъяты> суду пояснил, что в ноябре 2025 года поздно вечером он пришел в пункт выдачи заказов ОЗОН по <адрес>, где попросил М. оказать ему помощь в оформлении баллонов для розжига. <данные изъяты> передал ей мобильный телефон СяомиРедми 13 и открыл банковские приложения. Затем М. сказала, что не получилось заказать баллончики и он ушел. Когда вернулся домой, обнаружил переводы денежных средств на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, он получает пенсию около 40 тыс. рублей, больные затраты уходят на дрова, а также он снимает квартиру стоимостью 30 тыс. рублей ежемесячно и покупает лекарства. Он обратился в полицию. Ему возмещен ущерб в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу: <адрес>, т.к. ему необходимо было заказать баллоны для розжига. Он обратился к женщине-сотруднику ПВЗ для того, что бы она оказала ему помощь в оформлении заказа. Он передал ей свой мобильный телефон марки «XiaomiRedmi» 13, предварительно открыв приложения «Озон» и приложение «Сбербанк он-лайн», попросил пополнить ему счет банковской карты «Озон» с банковского счета ПАО «Сбербанк». Женщина, забрав у него телефон, начала производить в нем манипуляции. В общей сложности женщина порядка 15 минут находилась с его телефоном, а затем вернула его, пояснив, что газовых баллонов на маркетплэйсе нет в наличии. Он ушел к себе домой, где около 22 часов, зайдя в банковское приложение «Озон Банк» обнаружил, что сотрудником пункта выдачи «Озон» с его банковского счета ООО «Озон Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ozon банк» в филиале указанного банка по адресу: <данные изъяты> наего имя было осуществлено 2 перевода по 3 000 рублей на счет карты № * <данные изъяты>». Всего переведено 6 000 рублей в 14 часов 26 минут по МСК (в 19 часов 26 минут по местному времени) перевод в сумме 3 000 рублей и в 14 часов 33 минут по МСК (в 19 часов 33 минуты по местному времени) перевод в сумме 3 000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей является для него значительной, т.к. размер получаемой мною пенсии составляет 30 000 рублей, из которых большая часть уходит на приобретение лекарств и покупку дров для отопления. Иных источников дохода не имеет (л.д. 21-23).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вкотором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета Озон банка деньги в сумме 6000 рублей, ущерб для него значительный (л.д. 5);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 13-17);
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора.
При этом суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Вороновой М.А., данные в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании и данными на предварительном следствии, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также полагать, что он оговаривает подсудимую судом не установлено, показания указанных лиц не противоречивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой подтвержден материалами дела, показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимой, согласно которым она похитила с банковского счета ООО «Озон», эмитированного на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, т.к. пенсия составляет 30000 рублей, из которых большая часть уходит на приобретение лекарств и покупку дров для отопления и аренду квартиры.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Вороновой М.А.:
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного вреда, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы, работы, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, оказание посильной помощи бабушке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется,также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вороновой М.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, её поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к»» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 20847 рублей, выплаченная адвокату Непомнящих О.С. за оказание юридической помощи Вороновой М.А. по назначению в ходе предварительного расследования, а также в размере 2791,50 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ судсчитает необходимым взыскать с Вороновой М.А. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимая не заявляла о своем отказе от защитника, трудоспособна, противопоказаний по медицинским критериям к осуществлению трудовой деятельности не имеет, данных о том, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении и материальном положении ее близких, оснований для освобождения от судебных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронову М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Воронову М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношенииВороновой М.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о движении денежных средств ООО «Озон», выписку по операциям АО «Почта Банк» - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Непомнящих О.С. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного следствия в размере 23638 рублей 50 копеек взыскать с Вороновой М.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-79