РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 26.02.2026 она обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о назначении досрочной стразовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждения для детей. Решением органа пенсионного обеспечения №769 от 05.03.2026 ей было отказано, с которым не согласна. Указывает, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2025 по делу № её исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика включить в спорный период в специальный стаж и назначить пенсию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 27.11.2025 отменил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности назначить пенсию с конкретной даты 05.03.2026, указав что законодательство не предусматривает назначение пенсии на будущее время, когда право на нее еще не возникло на момент вынесения судебного акта, при этом кассационная инстанция оставила без изменения выводы судов о включении спорного периода работы в специальный стаж и установил дату выработки 25 лет специального стажа. В мотивированной части определения прямо указано, что с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж истца требуемые для назначения пенсии 25 лет стажа она выработала 04.03.2022, соответственно право на назначение пенсии возникнет у истца через 48 месяцев от даты на которую был выработан льготный стаж 25 лет, а именно 05.03.2026, что является обстоятельством имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего дату выработки специального стажа, ответчик в обжалуемом решении произвольно пересмотрел данное обстоятельство и указал на то, что требуемая продолжительность специального стажа имелась на 04.03.2023, что повлекло применение неверного периода отсрочки права на пенсию согласно Приложению №7 к Федеральному закону №400-ФЗ, так как для права возникшего в 2022 году срок назначения пенсии наступает не ранее чем через 48 месяцев, а для права возникшего в 2023 году и позднее не ранее чем через 60 месяцев, что в её случае привело к незаконному смещению даты возникновения права на пенсию с 05.03.2026 на 05.03.2028 и соответственно к отказу в назначении пенсии по мотиву обращения за ней ранее установленного срока. Указывает, что поскольку на момент подачи настоящего искового заявления дата возникновения права на пенсию 05.03.2026 уже наступила отпали процессуальные препятствия для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с конкретной даты что ранее послужило основанием для отмены соответствующей части решения судом кассационной инстанции и в данном случае требование о назначении пенсии является своевременным и обоснованным так как специальный стаж в размере 25 лет выработан ею 04.03.2022, что подтверждено судом. На основании изложенного просил признать незаконным решение отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО №796 от 05.03.2026; возложить обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 05.03.2026; в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в течение установленного срока с ответчика судебную неустойку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в решении ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.06.2023 №2491, вынесенному по первоначальному заявлению истца о назначении пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.01.2008 по 02.08.2009 продолжительностью 1 год 6 месяцев 3 дня уже был учтен в специальный стаж, со ссылкой за Закон Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1, то есть данный период никогда не включался в расчет специального стажа пенсионным органом. В решении ОСФР от 09.12.2024 №6297, которое являлось предметом судебного разбирательства по делу №, указанный период отпуска по уходу за ребенком также был перечислен в числе не зачтенных в специальный стаж по тому же правовому основанию. В обоих решениях в качестве документа, имеющегося в распоряжении ОСФР, указана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой период ухода за ребенком отражен как 16.11.2027 – 15.05.2009 (1 год 6 месяцев), следовательно сведения об этом периоде всегда находились в распоряжении пенсионного органа и не могли быть «обнаружены» только в феврале 2026 года, как утверждает ответчик. Даже при условии исключения периода отпуска по уходу за ребенком из расчета, решение ОСФР от 22.06.2023 №2491 уже устанавливало дату выработки 25 лет специального стажа как 04.03.2022, а дату возникновения права на пенсию – 06.03.2026 (с учетом 48-месяцной отсрочки, применимой к праву, возникшему в 2022 году). Это означает, что при расчете, проведенном пенсионным органом в 2023 году, общая продолжительность специального стажа без учета спорного периода отпуска все равно составляла достаточную величину для выработки 25 лет именно к марту 2022 года.
Выслушав представителей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2025 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным решения, обязании включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период работы, назначить пенсию с даты выработки специального стажа, постановлено:
признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 09.12.2024 №6297 в части отказа во включении в педагогический стаж периода работы ФИО1 с 02.09.1996 года по 14.12.1998 г. в должности учителя-дефектолога, учителя-логопеда в Государственной краевой Хабаровской школе-интернате для глухих детей и краевого центра СУ ВАГ;
включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 02.09.1996 года по 14.12.1998 г. в должности учителя-дефектолога, учителя-логопеда в Государственной краевой Хабаровской школе-интернате для глухих детей и краевого центра СУВАГ;
возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность назначить ФИО1, страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты выработки специального стажа, применив положения ч.1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (с 05.03.2026 г.).
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2025 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2025 по гражданскому делу № оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2025 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2025 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.08.2025 отменены в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.03.2026. В отмененной принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска и апелляционное определение Хабаровского краевого суда оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанными судебными постановлениями суды трех инстанций приходили к выводу, что спорный период работы истца с 02.09.1996 по 14.12.1998 года подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и с учетом включенных периодов датой выработки специального стажа истца является дата 04.03.2022, и с учетом переходных положений право истца на пенсионное обеспечение возникнет с 05.03.2026.
Вместе с тем, указанные выводы не являются обстоятельствами, в том смысле, который придавался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а являются мотивами и доводами суда в обоснование удовлетворения соответствующего требования истца, основаны на расчетах в решении ответчика от 09.12.2024 №627 и не оспоренных сторонами в этой части и не проверенных в должном объеме.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.
Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина И.»).
Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.
Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П).
Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.
В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П).
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.
Как следует из решения от 09.12.2024 №627 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствие 25-летнего стажа, требуемого в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Указанным решением в специальный стаж учтен, в том числе период с 03.08.2008 по 31.12.2023 15 лет 04 месяца 29 дней в должности учителя-логопеда в КГБОУ Школе интернате №1, тогда как не засчитан, в том числе период работы с 30.01.2008 по 02.08.2009 1 год 6 месяц 3 дня, таким образом, при подсчете периодов произошло их наложение: с 03.08.2008 по 31.12.2023 - с 30.01.2008 по 02.08.2009 ровно на 1 год с 03.08.2008 по 02.08.2009.
С учетом изложенного зачтенный стаж работы учителем-логопедом в КГБОУ «Школа интернат №1» должен составлять 14 лет 04 месяца 29 дней, то есть с 03.08.2009 по 31.12.2023.
Из пояснений стороны истца следует, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе в период с 03.08.2008 по 02.08.2009 она не оспаривает, поскольку действительно в этот период находилась в таком отпуске.
Решением ответчика от 05.03.2026 №796 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, в связи с обращением за назначением пенсии ранее установленного законодательством срока.
При подсчете страхового стажа был зачтен период работы учителем-логопедом в КГБОУ «Школа интернат №1» с 03.08.2009 по 31.12.2025 и не зачтен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 30.01.2008 по 02.08.2009.
Указанные в решении от 05.03.2026 №796 выводы соответствуют выводам и вышеприведенным обстоятельствам.
Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1.1. статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 указанной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ.
С учетом зачтенных периодов, выводов суда, принятых ответчиком решений, суд приходит к выводу, что требуемая продолжительность специального стажа работы 25 лет имелась у истца по состоянию на 04.03.2023, и с учетом переходных положений, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ появится у истца через 60 месяцев, то есть 05.03.2028.
При таких обстоятельствах, суд признает принятое ответчиком решение ответчика от 05.03.2026 №796 обоснованным, а требования истца не подлежащие удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким