РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием представителей ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Биробиджанский транспортный прокурор, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой проведен анализ исполнения Хабаровской дистанцией гражданских сооружений Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурным подразделением ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» законодательства о гражданской обороне при содержании защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которого установлено, что на территории ЕАО в собственности Хабаровской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» с нарушением законодательства содержатся ЗС ГО с инвентарными номерами 5-79, 31-79. Установлено, что на ЗС ГО балансодержателем разработаны паспорта в соответствии с требованиями приложения №6 к пп. 1.2, 3.6 Правил, степень готовности ЗС ГО №5-79 <адрес>) – ограниченно готово, №31-79 (<адрес> – не готово. В ЗС ГО №5-79 не проведено техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО, электроручные вентиляторы не подключены к питанию, не восстановлен контур воздуховодов системы вентиляции; в ЗС ГО №31-79 не восстановлена система электроснабжения, воздухозаборные и вытяжные каналы отсутствуют. Указывает, что допущенные нарушения закона снижают эффективность функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. В связи с выявленными нарушениями внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого дан ответ, согласно которому разработан план мероприятий по восстановлению объектов ЗС ГО. По постановлению прокурора заместитель начальника Хабаровской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» в марте 2026 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. На основании изложенного, просил возложить обязанность на ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в отношении защитных сооружений гражданской обороны с инвентарными номерами 5-79, 31-79 обеспечить состояние их готовности к использованию по назначению в соответствии с подпунктами 3.2.1, 3.2.11, 5.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России №583 от 15.12.2002, а именно в защитном сооружении гражданской обороны с инвентарным номером 5-79 по адресу: <адрес>: провести техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем, электроручные вентиляторы подключить к электрическому питанию, восстановить контур воздуховодов системы вентиляции; в защитном сооружении гражданской обороны с инвентарным номером 31-79 по адресу: <адрес>: восстановить системы электроснабжения, провести установку воздухозаборных и вытяжных каналов.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым требования прокурора в части проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических средств носят общий характер и не конкретизированы, не указан точный перечень неисправного оборудования, видов необходимых работ. Также прокурором указан срок исполнения решения суда, недостаточный для этого, в связи с сем в случае удовлетворения исковых требований просил увеличить срок для исполнения решения суда до 24 месяцев.
Выслушав представителей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определяет Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 28-ФЗ, гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
В силу ст. 2 Федерального закона № 28-ФЗ основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе, подготовка населения в области гражданской обороны; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны; проведение аварийно- спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 28-ФЗ определено, что правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.
В соответствии с п. 2 приложения к Приказу МЧС России от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», содержание защитного сооружения в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых.
Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).
В соответствии с п. 3.2.1 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.
Пунктом 3.2.11 Правил следует, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.
Пунктом 4.1.2 Правил предусмотрено, что при осмотрах ЗС ГО должны оцениваться: общее состояние сооружения и состояние входов, аварийных выходов, воздухозаборных и выхлопных каналов; исправность дверей (ворот, ставней) и механизмов задраивания; исправность защитных устройств, систем вентиляции, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связи, автоматики и другого оборудования; использование площадей помещений для нужд экономики и обслуживания населения; наличие и состояние средств пожаротушения; наличие проектной документации.
В судебном заседании установлено, что ЗС ГО с инвентарными номерами 5-79, 31-79, расположены на территории ЕАО и находятся на балансе Хабаровской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД».
В ЗС ГО №5-79 (<адрес>) электроручные вентиляторы не подключены к питанию, не восстановлен контур воздуховодов системы вентиляции, а в ЗС ГО №31-79 (<адрес>) не восстановлена система электроснабжения, воздухозаборные и вытяжные каналы отсутствуют.
Указанные недостатки стороной ответчика не оспаривались и не опровергались документально, в связи с чем, вышеуказанные нарушения должны быть устранены в силу вышеприведенного пункта Пунктом 3.2.11 Правил, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Необеспечение надлежащего состояния постоянной готовности защитного сооружения гражданской обороны к переводу на режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в нем лиц, влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, у которых в случае возникновения военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут возникнуть потребности в использовании защитного сооружения.
Требования прокурора о приведении спорного защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние вытекают из гражданско-правовых правомочий собственника объекта защитных сооружений гражданской обороны и здания, в котором оно расположено, права на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.
Доводы ответчика о том, что объект подлежит снятию с учета как невостребованный, потребность в защитном сооружении отсутствует, суд не принимает. Спорный объект из числа защитных сооружений гражданской обороны не исключен, такого статуса к моменту рассмотрения дела не утратил. Указанные ответчиком доводы не освобождают его от обязанности по осуществлению полномочий собственника в отношении федерального имущества, содержания имущества в надлежащем состоянии.
Поскольку спорное защитное сооружение не соответствует нормативным требованиям, не готово в полной мере к приему укрываемых граждан, необеспечение мер по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения создает угрозу защищенности граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования процессуального истца в части осуществления технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем в ЗС ГО под номером 5-79, по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.1.1 Правил техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем включают: ТО №1; ТО №2; ТО №3; текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт.
Периодичность планового технического обслуживания и ремонта специального оборудования приведены в таблице №2.
Согласно пунктам 5.2.1-5.2.2 Правил в ЗС ГО предусматривается два вида ремонта строительных конструкций и защитных устройств – текущий и капитальный.
К текущему ремонту относятся работы по систематическому предохранению конструкций от преждевременного износа путем проведения мероприятий планово-предупредительного характера и устранению мелких повреждений и неисправностей в процессе их эксплуатации.
К капитальному ремонту относятся такие работы, в процессе которых производятся восстановление, замена разрушительных и изношенных конструктивных элементов. При текущем ремонте использование сооружения по прямому назначению не прекращается.
Таким образом Правил предусмотрены несколько видов технического обслуживания и планово-предупредительного ремонт технических систем, зависящих от их состояния и объема.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая вопрос об обоснованности заявленного требования в части технического обслуживания, суд приходит к выводу, что прокурором не указано какой именно ремонт необходимо провести в ЗС ГО, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.
Без конкретных указаний, четких формулировок относительно осуществления ремонта, которого необходимо совершить исполнителю, данные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ОАО «РЖД» должно быть исполнено решение суда, в течение 12 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: подключить к электрическому питанию электроручные вентиляторы и восстановить контур воздуховодов системы вентиляции в защитном сооружении гражданской обороны с инвентарным номером 5-79 по адресу: <адрес>; восстановить систему электроснабжения, провести установку воздухозаборных и вытяжных каналов в защитном сооружении гражданской обороны с инвентарным номером 31-79 по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета город «Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким