РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: истца Московцева Д.Ю., его представителя Даниленко Е.С., представителя ответчика Колесниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московцева Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Космос» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец, Участник) и ООО «Специализированный застройщик «Космос» (далее - Ответчик, Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № С2-10.6 (далее - Договор). Объект долевого строительства: жилое помещение условный №.6 в жилом доме с административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Доступный, на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет 16 309 800 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Согласно п. 4.1. Договора общая цена договора на момент заключения договора составляет 16 309 800 рублей. В соответствии с п.4.6.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, участник обязуется оплатить цену Договора после государственной регистрации настоящего договора в органе регистрации прав на следующих условиях: 10 309 800 рублей Участник уплачивает за счет собственных средств, в качестве первоначального взноса, путем внесения денежных средств на открытый уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 6 000 000 (шесть миллионов) рублей путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) эскроу счет в течение 3 (трех) рабочих дней с даты внесения первоначального взноса на эскроу счет. Согласно п.4.6.2 Договора срок условного депонирования: по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязанность Участника по уплате Цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке эскроу. Застройщик, в силу п. 5.1. Договора, обязан передать участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из положений п.п. 5.1., 4.6.2 Договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна быть исполнена в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в Банке счет эскроу № B рублях РФ. Дата открытия счета эскроу ДД.ММ.ГГГГ, дата зачисления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ, объект эскроу: РФ, <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, пер. Доступный, на ЗУ(ах)сКН(ами) №, или наЗУ(ах), обр(ых)пут. Меж/ут.гр.указ.ЗУ, сек.2. Наименование Бенефициара: ООО «СЗ «Космос». Остаток на счете эскроу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 309 800 рублей. Депонируемая сумму по счету эскроу: 16 309 800 рублей. Таким образом, истцом обязанность по уплате цены Договора исполнена в срок и в полном объеме. Однако, в нарушение требований п. 5.1 Договора и принятого на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СЗ «Космос» не получено, объект долевого строительства участнику по передаточному акту не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «Космос» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Ответа на претензию не поступало.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 370 901 рубль 26 копеек; штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 16 309 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 52 084 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которых просит взыскать в пользу истца с ответчика: неустойку в размере 3 308 714 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 16 309 800 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 52 084 рубля.
В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и учесть, что ответчиком принимаются меры, направленные на снижение сроков по передаче объектов долевого строительства, а также то обстоятельство, что период строительства дома приходится на сложный экономический период.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, непосредственно регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № С2-10.6 участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 3.1., по настоящему договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику расположенный в Жилом доме Объект, а участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Объект долевого строительства определен в Приложении 1 к настоящему договору, а именно, 2-комнатная квартира, площадью 95,94 квадратных метров, расположенная на 10 этаже, секция 2 в жилом доме с административными помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Доступный, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030316:337.
Строительство объекта недвижимости застройщиком осуществляется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> (п. 2.3.2 Договора № С2-10.6 от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из п. 4 Договора участия в долевом строительстве, общая цена договора на дату заключения договора составляет 16 309 800 рублей. Окончательная цена Договора устанавливается с учетом п.п.4.3, 4.4,4.5 Договора.
В силу п.4.6.1 Договора оплата производится за счет средств Участника долевого строительства в размере 9 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 7 309 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (застройщик), и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено Дополнительное соглашения №, согласно которому п.4.6.1 изложен в следующей редакции: Участник обязуется оплатить Цену Договора на следующих условиях: 10 309 800 рублей Участник уплачивает за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 000 рублей путем внесения денежных средств на открытый в уполномоченном банке в течении 3 рабочих дней с даты снесения первоначального взноса.
Согласно п.4.6.2 Договора оплата осуществляется в порядке ст. 15.4 Закона Участии, при этом: Депонентом будет являться Участник; Уполномоченным банком (эскроу-агентом) – АО «Банк ДОМ.РФ»; Бенефициаром – Застройщик.
Застройщик, в силу п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обязан передать участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не ранее 5 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок окончания строительства Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по: передаточному акту, подписываемому обеими Сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче Объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям Закона о долевом Участии.
Таким образом, исходя из положений п.п. 5.1. Договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором № С2-10.6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Взаимные обязательства участника долевого строительства согласованы сторонами в Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и заключаются, в частности: в обязанности уплатить Цену Договора в объеме и на условиях, предусмотренных статьей 4 Договора, в том числе с учетом уточнения цены Договора и подписать в установленные настоящим договором сроки передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (статья 5 Договора).
Согласно справке АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в Банке счет эскроу №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата зачисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №С2-10.6, наименование Бенефициара: ООО «СЗ «Космос».
Как следует из лицевого счета № исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 309 800 рублей.
Вместе с тем, в нарушение требований п. 5.1 Договоров № С2-10.6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СЗ «Космос» не получено, объект долевого строительства участнику по передаточному акту не передан. Доказательств обратного застройщиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ООО «СЗ «Космос» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Ответа на претензию не поступало.
Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора С2-10.6 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени объект не передан. На момент обязанности застройщика по передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком России в размере 21%.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную из ставки рефинансирования изменяющейся с учетом установленного размера Банком России.
Однако, суд обращает внимание, что поскольку частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 3 129 850,62 руб.
Таким образом, фактически размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня) составляет 3 129 850,62 руб., исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, учитывая, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима до определенного времени (до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 1 000 000 рублей.
На основании части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что объект долевого участия истцу по договору не передан до настоящего времени, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 51 000 рублей (1 000 000 + 20 000) х5%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства на будущее, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. То есть возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. При этом истец не лишена возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.
ФИО1 «Заказчик» и ФИО3 «Исполнитель» заключили договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Исполнитель» обязуется оказывать «Заказчику» юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1 Договора).
Согласно п.1.2 Договора в перечень услуг «Исполнителя» входят: консультирование «Заказчика» по вопросу иска о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по Договору участия в долевом строительстве; составление досудебной претензии; составление искового заявления, иных процессуальных документов (в случае необходимости); представление интересов «Заказчика» во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (но не более 4 раз с учетом подготовки по делу в рамках стоимости услуг по настоящему договору, указанной в п.3.1).
Как следует из п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 52 084 рублей.
Согласно чека №krkad2y от ДД.ММ.ГГГГ 10:13:40 ФИО3 оплатили юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52084 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО3 принимала участие в подготовке к судебному заседанию.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО3 участвовала в судебном заседании.
Материалами дела подтверждается размер указанных истом затрат на оплату услуг представителя в общей сумме 52 084 рублей, который готовил исковое заявление, иные документы по делу, участвовал в судебном заседании.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, а также объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 40 000 рублей, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СЗ «Космос» в пользу истца в размере 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «СЗ «Космос» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 24 743,37 рублей, оплаченная при подаче иска свыше миллиона, остальная сумма государственной пошлины при удовлетворении исковых требований имущественного характера, так и требований неимущественного характера подлежит взысканию с истца в доход городского округа «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» (ИНН 2724237167) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 743 рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Космос» (ИНН 2724237167) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 256 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>