Дело № 2-3149/2026 — Центральный районный суд г. Хабаровска

Дело № 2-3149/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Костриковой О.С. – Кязимова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костриковой Алины Владимировны, Баталова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:

истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее ОООО «УО МКД») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УО МКД» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «УО МКД», причиной затопления является порыв трубопровода на чердаке (верхний розлив). В результате залива пострадала внутренняя отделка всех помещений квартиры (детская, спальня, гостиная, санузел, кухня, коридор) и мебель. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 661,40 руб. В связи с затоплением истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30 000 руб., по 10 000 руб. на каждого собственника.

На основании изложенного просят признать факт причинения материального ущерба имуществу истцов вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу пропорционально их долям в праве общей долевой собственности сумму материального ущерба в размере 417 661,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 661,40 руб., компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 15 000 руб. за составление досудебного экспертного заключения, 25 000 руб. на оплату услуг представителя, 3000 руб. на оформление нотариальной доверенности, 1039 руб. на почтовые и технические расходы.

Истцы, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, истцы обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 21/25 доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/25 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/25 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет общество ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-у/2023.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» реорганизовано в общество ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

ФИО1, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного в составе комиссии инженера ОРиЭЖФ ООО «УО МКД», ФИО6, ФИО7, в присутствии ФИО1 была обследована <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что МКД № по <адрес> года постройки, кирпичный, двухэтажный, процент износа на ДД.ММ.ГГГГ составил 54%. Квартира № расположена на 1-ом этаже и состоит из 3-х жилых комната, кухни, санузла, шкафа и 2-х коридоров. На момент обследования в жилой комнате (детской) площадью 9,1 кв.м. потолок влажный с желтыми разводами, с незначительными отслоениями побелочного слоя, на стенах имеется отслоение обоев по стыкам и коричневые разводы в верхней части обоев, покрытие линолиума возле порожка имеет следы намокания. В жилой комнате (спальня) площадью 9,5 кв.м потолок с желтыми разводами и черными точками, стены и полы без повреждений. В жилой комнате площадью 17,2 кв.м. потолок со следами затопления в виде желтых разводов. В санузле площадью 3,1 кв.м. имеются расхождения панелей на потолке, поврежден один точечный светильник, отделка стен и пола без повреждений. На кухне площадью 3,1 кв.м потолок со следами затопления в виде желтых разводов, имеется расслоение столешницы и угловых полок кухонного гарнитура. В коридоре вся площадь потолка с желтыми разводами и микротрещинами побелочного слоя, перед входной дверью со стороны квартиры отделка из гипсокартона оклеена обоями, имеет незначительное провисание. Затопление квартиры произошло из <адрес>, расположенной выше по стояку, 01.12.рыва трубопровода отопления на чердаке (верхний розлив).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 144-2025 сводная ведомость повреждений <адрес> в <адрес>, имевшее место в декабре 2025 года, указано в таблице №. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого в результате повреждения отделки от затопления составила 417 661,40 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ООО «УО МКД» о выплате стоимости восстановительного ремонта и стоимости заключения специалиста.

В ответ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ООО «УО МКД» сообщает, что в настоящее время управляющая организация не имеет возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, поскольку на счета ООО «УО МКД» наложен арест.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно абзацу 2 пункта 5 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 11 и 18 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных систем жилого дома на уровне, необходимом для их нормального функционирования, в том числе в целях выполнения заявок об устранении аварийных ситуаций.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния ж восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций, в том числе отопления (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (пункты 1 - 2 статьи 36).

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из пункта 5.1.6 Правил № следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 19 которого управляющая компания в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах должна осуществлять испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Согласно пункту 6.99 Приказа Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Таким образом, с учетом содержания статей 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности управляющей компании.

Суд при рассмотрении данного спора исходит из того, что бремя предоставления доказательств надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании, которая не представила убедительных доказательств вины истца в затоплении ее квартиры.

Доказательства причинения ущерба жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, возложена на управляющую организацию.

Более того, в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Таким образом, именно неисполнение управляющей организацией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к обрушению чердачного перекрытия над квартирой истца и причинение вреда внутриквартирной отделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба истца должно нести ООО «УО МКД». При этом суд обращает внимание, что факт причинения истцам материального ущерба, в виде залива квартиры установлен и не оспорен ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает излишнем указывать в резолютивной части решения суда о признании такого факта.

Рассматривая требования истца о стоимости возмещения ущерба в размере 417 661,40 руб., суд полагает, что данная сумма установлена на основании заключения специалиста оценившего стоимость пострадавшего имущества, причиненный отделки квартиры истцов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеизложенных норм права и актов их толкования причиненные лицу убытки должны быть возмещены в размере фактически понесенных расходов, а если такие расходы не понесены, то в размере расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчиком ООО «УО МКД» не просившим о назначении судебной экспертизы по определению стоимости пострадавшей от затопления квартиры истца и испорченной мебели не опровергнуты заключения специалиста ИП ФИО4 об установлении стоимости повреждений отделки и мебели в квартире истцов № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 144-2025.

У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы в части стоимости ущерба.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что принятое специалистом заключение о стоимости восстановительного ремонта являются относимыми и допустимыми доказательствами и принимает за основу заключение специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 144-2025.

Таким образом, представленный стороной истца расчет, основанный на основании заключения, принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

В связи с чем, поскольку истцы являются долевыми собственниками квартиры, в пользу истцов в размере имеющейся у них на праве собственности доли с ответчика ООО «УО МКД» подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 417 661,40 руб., в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 350 835,57 руб. (417 661,40 / 25 х 21), в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 33 412,91 руб. (417 661,40 / 25 х 2), в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 33 412,91 руб. (417 661,40 / 25 х 2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с пользу каждого истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей относятся только к договорным обязательствам, в рамках которых исполнителем были нарушены сроки их выполнения, тогда как обязанность ответчика по оплате присужденной суммы, основанной на деликтном обязательстве, не может быть отнесена к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги.

При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 31 (пунктов 1 и 3) и 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «УО МКД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 177 917,78 руб. (350 835,57 + 5 000):2)), в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 19 206,45 руб. (33 412,91 + 5000) : 2)), в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 подлежит взысканию сумма штраф в размере 19 206,45 руб. (33 412,91 + 5000) : 2)).

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости специалистов в общей сумме 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 144-2025. Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, материалы дела не содержат.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы у ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ 144-2025 составило 15 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате договора на общую сумму 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные расходы в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно акту исполнителем выполнены юридические услуги на сумму 25 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получена от ФИО1 сумма в размере 250 000 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела достоверно подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителей, суд, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца (одно заседание в суде первой инстанции) а также объема оказанным истцу юридических услуг, учитывая не только количество оплаченных истцом судебных заседаний с участием его представителя, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, принимая во внимание, что представители истца составляли исковое заявление, запросы и пояснения, участвовали в проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 25 000 рублей. Полагая, что данная сумма является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителями истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 1039,17 руб. Таким образом, принимая во внимание, что данные почтовые расходы являются необходимыми, связаны с рассматриваемым делом, они подлежат взысканию с з ответчика в пользу истца ФИО1 в размере, подтверждаемом письменными доказательствами по делу, 1039,17 руб.

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу. Истцом заявлены требования о взыскании затрат понесенных на оформление доверенности о представлении его интересов представителем в сумме 3000 рублей.

Суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности серии <адрес>3 о представлении его интересов затрачено 3000 рублей. Однако данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «УО МКД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 12 941,53 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2700040394, ОГРН 1242700017141) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму расходов на восстановление жилого помещения в размере 350 835 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 177 917 рублей 78 копеек, расходы на заключение специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1039 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2700040394, ОГРН 1242700017141) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму расходов на восстановление жилого помещения в размере 33 412 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19 206 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 2700040394, ОГРН 1242700017141) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму расходов на восстановление жилого помещения в размере 33 412 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19 206 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2026.

Судья Л.П. Мальцева

<данные изъяты>

Дело № 2-3149/2026 ~ М-2396/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Истец3

Ответчик

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Участники

Истец3

Ответчик

Представитель

Ход дела