АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю., судей Перовой С.М., Иванова В.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденной Булгатовой С.С., защитника адвоката Виляка И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Булгатовой С.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 года, которым
Булгатова <...>, родившаяся <...> в <...>, не судимая,
- осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Булгатовой С.С. изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 15 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Булгатовой С.С. взысканы процессуальные издержки в размере 20 052 рубля в доход государства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденной Булгатовой С.С., адвоката Виляка И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Булгатова С.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение <...> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Булгатова С.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная Булгатова С.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, может быть признана исключительной. Оспаривает выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, при этом ссылается на совершение преступления впервые, её поведение в ходе предварительного следствия, наличие постоянного места работы и поддержание социальных связей. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначив наказание условно либо наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Булгатовой С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашли своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Осужденная как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признала вину в совершении преступления в полном объеме и суду показала, что <...> у себя дома на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры, в присутствии сожителя <...> и соседа нанесла потерпевшей <...> удар ножом. По её просьбе <...> вызвал скорую. Она также оказывала помощь потерпевшей и впоследствии возместила причиненный ей моральный вред.
Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденной не имелось, они являются последовательными и стабильными.
Вина осужденной также подтверждается показаниями потерпевшей <...>., свидетелей – очевидцев <...> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей <...> следует, что <...> в гостях у Булгатовой С.С. в ходе возникшей ссоры последняя ударила её ножом в область ребер слева. При этом она никакой опасности для Булгатовой С.С. не представляла, угроз не высказывала, в доме помимо них находились <...> и сосед <...>.
Из показаний свидетеля <...>. следует, что во время распития спиртного между осужденной и <...> начался конфликт. Булгатова С.С. ревновала, высказывала претензии, затем нанесла удар ножом потерпевшей в левый бок.
Аналогичные показания в ходе следствия даны свидетелем <...>
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда о виновности Булгатовой С.С., свидетельствующих о их необъективности, недостоверности либо об оговоре осужденной, не содержат. При таких обстоятельствах суд правильно привел их в приговоре в качестве доказательств виновности Булгатовой С.С.
Согласно выводам эксперта у <...> имелось проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева (по задней подмышечной линии в проекции 9 ребра), с ранением диафрагмы и пряди большого сальника, повлекшее малый гемоторакс слева (300 мл), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета.
Кроме того, вина осужденной подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренным ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Булгатовой С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной в приговоре приведены, надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными.
Об умысле Булгатовой С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью <...> свидетельствуют способ совершения, орудие преступления, локализация причиненного телесного повреждения. Как правильно установил суд первой инстанции, осужденная нанесла потерпевшей удар в область грудной клетки, то есть в расположение жизненно важных органов, используя при этом в качестве оружия нож.
Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». По смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены, в том числе орудия бытового, хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.
Судом первой инстанции верно установлен и мотив совершения преступления - личное неприязненное отношение осужденной к потерпевшей.
Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, болезненное состояние здоровья подсудимой, ее родственников, которым оказывается помощь, добровольное возмещение морального вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ совершение преступления впервые, поведение виновного лица в ходе предварительного следствия, наличие постоянного места работы, поддержание социально-полезных связей, мнение потерпевшей, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд также обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначении иного более мягкого вида наказания, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное Булгатовой С.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствует содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.
Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены в соответствии с законом.
Решение суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 апреля 2026 года в отношении Булгатовой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Судьи