РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1) заключили кредитный договор №N/621/1723-0000053, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца по ставке 51 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 669 682,73 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V621/1723-0000053 составила 2 612 100,51 рублей, из которых: 1 987 931,69 рублей - основной долг; 617 770,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 144,37 рублей - пени по просроченным процентам; 253,64 рублей - пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V621/1723-0000053 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 612 100,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 41 121 рублей.
Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании ответчик указала, что не представилась возможным заключить мировое соглашение, согласование с банком отсутствует.
Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №N/621/1723-0000053, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца по ставке 51 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влеку/ юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно- цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.
Согласно п.6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
Установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V621/1723-0000053 составила 2 612 100,51 рублей, из которых: 1 987 931,69 рублей - основной долг; 617 770,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 144,37 рублей - пени по просроченным процентам; 253,64 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 41 121 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 9406 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору № V621/1723-0000053 вобщей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 612 100,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 41 121 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.О. Астахова