ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края М.В.Меньщикова, с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Сухомесова М.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Ермаковой М.О., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ермаковой <ФИО2>, <ДАТА4>, уроженки с.Талон Турочакского района Республики Алтай, <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
04.10.2025 года около 17 час. 00 мин. на площадке 2 этажа подъезда № 3 <АДРЕС> Ермакова М.О. высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.
Помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Сухомесов М.В. в судебном заседании поддержал постановление заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025 года по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ермаковой М.О., полагая вину последней доказанной и установленной материалами дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермакова М.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала, поддержала представленные в деле об административном правонарушении ранее данные письменные пояснения. Дополнительно указала, что проживает <АДРЕС>этажом ниже в квартире 15 проживает <ФИО1> с семьей. 04.10.2025 года она находилась в своей квартире и слушала музыку, в дверь постучали, открыл сын, выйдя в коридор она на пороге увидела <ФИО1>, она была одна, больше никого не было. <ФИО1> высказала ей претензии по поводу громко играющей музыки, в ответ на сказала <ФИО1>, что до 22 час.00 мин. слушать музыку она имеет право. После этого <ФИО1> зашла в квартиру и начала оскорблять ее, в ответ на действия <ФИО1> она, использую нецензурную брань сказала ей выйти из квартиры, однако слова оскорбительного содержания в адрес потерпевшей она не произносила. Также Ермакова М.О. указала, что с <ФИО1> она знакома три года, у нее с ней и раньше были конфликты, потерпевшая ее оскорбляла, но она по данному факту никуда не обращалась, поскольку при данных конфликтах кроме нее с <ФИО1> больше никто не присутствовал и не смог бы подтвердить ее слов. Также указала, что с другими соседями у нее хорошие отношения, никогда не возникало никаких конфликтов, данные соседи ее характеризуют только положительно, <ФИО3> в свою очередь искала очевидцев их конфликта, давала объявления в общий чат с соседями.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь Ермакову М.О. к административной ответственности за высказанные 04.10.2025 года в ее адрес слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство. Дополнительно указала, что с Ермаковой М.О. они являются соседями, проживают в доме<АДРЕС> ее семья проживает на первом этаже в квартире 15, Ермакова М.О. проживает с семьей на втором этаже в квартире 18. С <ФИО4> ее связывают соседские отношения, неприязни к ней она не испытывает, оснований для оговора не имеет. 04.10.2025 года она с мужем и дочерью находились у себя дома, с самого утра в квартире Ермаковой М.О. очень громко играла музыка, по этой причине они даже вынуждены били уехать из дома. Когда они вернулись домой, музыка в квартире Ермаковой М.О. продолжала играть, эта музыка мешала дочери заниматься с репетиром, а ей работать, в связи с чем, она приняла решение подняться к Ермаковой М.О. и попросить ее сделать музыку тише. С этой целью оно совместно с мужем <ФИО5> вышли из своей квартиры, муж остался на лестничном пролете между первым и вторым этажом, а она поднялась на второй этаж и постучала в квартиру Ермаковой М.О., дверь открыл ребенок, которого она попросила позвать маму. Когда Ермакова М.О. вышла на порог своей квартиры, она высказала ей претензии по поводу громко играющей музыки и попросила сделать ее тише либо слушать музыку в наушниках. На ее замечание Ермакова М.О. отреагировали бурно, выражалась нецензурной бранью, а также высказала в ее адрес слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство. <ФИО5>, который стоял на лестнице, а также ее дочь <ФИО6>, которая стояла в дверях их квартиры на первом этаже, слышали как Ермакова М.О. высказала в ее адрес слова оскорбительного содержания. Также ее с Ермаковой М.О. диалог слышали <ФИО7>, который, являясь собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной на втором этаже показывал данную квартиру покупателю <ФИО8>, которая также слышала их диалог с Ермаковой М.О.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что вместе с женой <ФИО1> и дочерью он проживает в <АДРЕС><АДРЕС>. 04.10.2025 года около 17 час.00 мин. Ермакова М.О., находясь на лестничной площадке второго этажа указанного дома оскорбила его жену <ФИО1> словами, указанными ем с ранее данных письменных пояснениях, он в это время стоял на лестнице между первым и вторым этажом и хорошо слышал диалог. Также указал, что с Ермаковой М.О. он конфликтовне имел, у него отсутствуют основания для ее оговора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8>, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что в родственных отношениях ни с кем из участников процесса она не состоит, неприязненных отношений не испытывает, по состоянию на 04.10.2025 года ни с привлекаемым к административной ответственности лицо, ни с потерпевшей она знакома не была. 04.10.2025 года она совместно с <ФИО9> приехали в <АДРЕС> для просмотра квартиры 16, принадлежащей <ФИО9> и которую она намеревалась у <ФИО10> купить. Около 17 час.00 мин. она совместно с <ФИО9> приехали по указанному адресу, зайдя в подъезд, она сразу услышала играющую где то выше громко музыку. Поднявшись на площадку второго этажа, она увидела, что там стоит женщина, которая является потерпевшей по делу и находится в зале суда и стучит в квартиру 18. Далее она вместе с <ФИО9> зашли в квартиру 16, данная квартира находится на одной площадке с квартирной 18, напротив. В квартире они стояли у входной двери, дверь деревянная, было хорошо слышно происходящее на лестничной площадке. Она слышала на лестничной площадке два женских голоса, одна женщина сказала другой, что бы та сделала тише музыку или слушала ее используя наушники. На это другая женщина ответила ей грубо, назвав оскорбительным словом, которое она указала в письменных объяснениях.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал что по состоянию на 04.10.2025 он являлся собственником квартиры <АДРЕС>, имел намерения ее продать, с этой целью часто выезжал в квартиру для того, что бы показать ее покупателям. 04.10.2025 около 17 час. 00 мин. он совместно с <ФИО8> приехал в квартиру, они стояли внутри жилого помещения, дверь была приоткрыта. В приоткрытую дверь он увидел стоящую на лестничной площадке у квартиры 18 <ФИО1>, проживающую этажом ниже, она хотела постучать в квартиру. Далее он услышал, как <ФИО1> на лестничной площадке общается Маргаритой, проживающей в квартире 18. <ФИО1> сказала Маргарте, что бы та сделала тише музыку либо слушала ее в наушниках, на что Маргарита назвала <ФИО1> грубым словом, которая он указал при даче письменных объяснений.
Выслушав помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Сухомесова М.В., участников процесса, допросив свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ермаковой М.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
Вина Ермаковой М.О. в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2025 года, согласно которому заместителем прокурора г. Бийска Алтайского края возбуждено в отношении Ермаковой М.О. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения;
- заявлением <ФИО1> о привлечении к административной ответственности Ермаковой М.О. в связи с высказыванием в ее адрес слов оскорбительного характера;
- письменными объяснениями <ФИО1>, в которых последняя подробно пояснила, как 04.10.2025 года около 17 час. 00 мин. на площадке второго этажа подъезда № 3 <АДРЕС> Ермакова М.О. высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство;
- письменными объяснениями Ермаковой М.О., в которых последняя не оспаривала факт произошедшего конфликта 04.10.2025 с потерпевшей <ФИО1>, вместе с тем, указывала, что оскорбительных слов в адрес потерпевшей она не высказывала;
- письменными пояснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>, содержание которых согласуются с пояснениями данных свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Письменные объяснения очевидцев административного правонарушения <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9> последовательны, согласуются между собой с пояснениями потерпевшей <ФИО1>, а также с показаниями, данными свидетелями <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Заинтересованности в исходе дела, как на дату написания объяснений, так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении данных лиц не установлено, оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний данных лиц, у мирового судьи не имеется, оснований для оговора Ермаковой М.О. как потерпевшей, так и указанными свидетелями, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.
Оценивая письменные объяснения Ермаковой М.О., а также ее пояснения данные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что показания данного лица не опровергают показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, последовательны, согласуются между собой в части имевшего места 04.10.2025 года словестного конфликта между <ФИО1> и Ермаковой М.О. Довод Ермаковой М.О. о том, что 04.10.2025 годаона не высказывала в адрес <ФИО1> оскорбительных слов и выражений, в названной части суд расценивает как избранный ею способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение либо уменьшить объем своей ответственности за содеянное и отклоняет данный довод, поскольку он опровергается иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Оснований для оговора Ермаковой М.О. данными свидетелями, а также потерпевшей, суд в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установил, как не установил факт участия 04.10.2025 года в диалоге с Ермаковой М.О. иных лиц кроме <ФИО1>, в адрес которых могли быть адресованы слова привлекаемого к административной ответственности лица.
Таким образом, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности с иными доказательствами по делу ничем не опровергнуты, не опорочены и у суда нет оснований поставить их под сомнение. Ермакова М.О. не представила доказательств, на основании которых можно поставить под сомнение эти показания, а также опровергнуть иные доказательства по делу. На всех этапах производства по делу об административном правонарушении потерпевшая, а также свидетели подробно излагали детали, при которых Ермакова М.О. нанесла оскорбления <ФИО1>
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП, характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (непристойный жест, пощечина и т.д.).
Как следует из пояснений специалиста <ФИО11>, слово, высказанное Ермаковой М.О. в адрес <ФИО1>, является ругательным, бранным, имеет негативную экспрессионную окраску, обозначает отвратительную персону, с бесчеловечным, ничтожным нутром, что позволяет его считать унижающим честь и достоинство человека, вследствие чего оно считается оскоорбительным
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 04.10.2025 года около 17 час. 00 мин. на площадке 2 этажа подъезда № 3 <АДРЕС> Ермакова М.О. высказала в адрес <ФИО1> слова оскорбительного содержания, унижающие ее честь и достоинство.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное Ермаковой М.О. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ермаковой М.О. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермакову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 401028100453700000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, КБК 83811601203010010140, ОКТМО 01705000
УИН: 0412442925055502025001634
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106, каб. 12 (ул. Куйбышева, 106, г. Бийск).
В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии постановление в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья М.В.Меньщикова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья ____________М.В.Меньщикова
Секретарь судебного заседания судебного участка № 3г.Бийска Алтайского края
__________________________
«_29__»_______12________2025 года
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __5-525/205 судебного участка №3 г.Бийска
Алтайского края
Справка: Постановление в законную силу не вступило «__29___»_______12_________ 2025г.
Мировой судья М.В.Меньщикова