РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль истца Субару Легаси, г.р.з. №. Виновником был признан водитель автомобиля Тойота C-HR, г.р.з. № ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении, ответчик выдал направление на проведение экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что размер выплат составляет 292 915 руб. 97 коп., выплату не произвел в связи с неполнотой представленных сведений.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата, в выплате неустойки отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Истец, финансовый уполномоченный, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик в полном объеме исполнил обязательства. В случае удовлетворения иска и признания судом требований о взыскании неустойки обоснованными, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования (полис) серии <данные изъяты> № в отношении ТС Субару Легаси, номер кузова №, 1998 г.в., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору застрахованы имущественные интересы истца, связанные с риском «Ущерб+». Страховая сумма по риску «Ущерб+» составляет 400 000 руб., страховая премия – 3 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС Тойота CH-R, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу ТС.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Легаси Аутбэк GX, №, составляет 535 700 руб., с учётом износа – 301 000 руб. Рыночная стоимость ТС составляет 339 867 руб., стоимость годных остатков – 46 951 руб. 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о наступлении конструктивной гибели ТС, предложил варианты выплаты страхового возмещения, а также о необходимости подписать соглашение об урегулировании убытка, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 292 915 руб. 97 коп., неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 292 915 руб. 97 коп. руб., платежное поручение №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", установлено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Согласно Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора КАСКО, в случае конструктивной гибели застрахованного ТС или такого события, когда размер ущерба (в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких неурегулированных случаев), рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренный договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случая заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с пп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (п. 11.2.4 Правил страхования).
При выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих правил, - в течение 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4 – 10.1.3.11 или 10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил (п. 11.2.4.1 Правил страхования).
Как видно из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает среднерыночную стоимость ТС на дату ДТП, в связи с чем восстановительный ремонт ТС истца признан нецелесообразным, в данном случае в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего.
Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, срок надлежащего исполнения страховщиком обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней).
Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.
Таким образом, нарушение сроков по урегулированию страхового события со стороны страховой компании отсутствуют.
Доводы представителя истца о необходимости исчисления сроков урегулирования убытка на основании Закона об ОСАГО и принятии решения страховщиком в пределах 20-ти календарных дней, отклоняются, поскольку в данном случае положения Закона об ОСАГО не применимы, между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, выплата произведена в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса (договора КАСКО) серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.