ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края М.В.Меньщикова, рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении
Зубова Сергея Сергеевича, <ДАТА2>: с. Загайново Троицкого района Алтайский край, <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С.С. 14 декабря 2025 года в 19 час. 10 мин. (место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ); 14 декабря 2025 года в 18 час. 40 минут управлял транспортным средством «Ниссан Вингроад», <НОМЕР> <АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта). В действиях Зубова С.С. не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зубов С.С., его представители по доверенности ИП Миначенкова А.В., Шубенкин Д.Е., Дахаева А.А., Строев Р.А. не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом почтовым отправлением, а также по телефону. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Защитник привлекаемого к административной ответственности лица Шубенкин Д.Е. представил письменные возражения по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит Зубова С.С., его представителей извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Зубова С.С., его представителей на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП).
В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ).
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан потребованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494), к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно указанным Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что Зубов С.С. 14 декабря 2025 года в 19 час. 10 мин. (место совершения административного правонарушения: <АДРЕС>) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ); 14 декабря 2025 года в 18 час. 40 минут управлял транспортным средством «Ниссан Вингроад», <НОМЕР> <АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зубову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) на что Зубов С.С. ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом Зубову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зубов С.С. также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 декабря 2025 года <НОМЕР>, записью на диске.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КРФ об АП, постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностным лицом ГИБДД в отношении Зубова С.С. был соблюден.
Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Зубова С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2025 года <НОМЕР><НОМЕР>, в котором зафиксировано существо административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2025 года <НОМЕР>, составленным в отношении Зубова С.С.; письменными объяснениями, согласно которого Зубов С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи в указанном объяснении Зубов С.С. отказался; протоколомо направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2025 года <НОМЕР><НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ Зубова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, диском с записью процедуры освидетельствования, сведениями административной практики, карточкой операции с водительским удостоверением, протоколом задержания транспортного средства.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ у суда не имеется.
Мировой судья приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД в отношении Зубова С.С. совершены в установленном Правилами порядке. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом довод защитника Шубенкина Д.И. о недопустимости представленных доказательств, поскольку процессуальные действия в отношении Зубова С.С. были проведены в отсутствии понятых, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 названного Кодекса).
Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Зубова С.С. в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, представленную в дело, которая мировым судьей исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу и признается допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Процесс применения мер обеспечения производства по делу в отношении Зубова С.С. на видеозаписи зафиксирован в достаточном объеме для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, видеоряд видеозаписи подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Зубова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам защитника привлекаемого к административной лица, не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудником Госавтоинспекции о том, что за управлением автомобилем находился Зубов С.С., у которого были выявлены признаки опьянения, у суда нет оснований. Выполнение сотрудниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.
Таким образом, факт управления Зубовым С.С. транспортным средством подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. Основанием полагать, что Зубов С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования.
Из содержания протокола <НОМЕР> от 14 декабря 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием направления Зубова С.С. на указанное освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается факт совершения инспектором ДПС процессуальных действий по разъяснению Зубову С.С. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предложение Зубову С.С. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, указав об этом в протоколе.
В данном случае, представленный протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 декабря 2025 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в нем сведения, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы защитника Зубова С.С. - Шубенкина Д.Е. о том, что Зубову С.С. не разъяснялись права, процедуры, не вручались копии документов, составленные при совершении процессуальных действий, суд находит несостоятельным, и не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются и опровергаются представленными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении, представленной видеозаписи, Зубову С.С. разъясненыположения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ Зубова С.С. подписать протоколы является его правом, выбором способа защиты, и не может являться основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку должностным лицом в силу требований ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ произведена отметка об отказе лица от подписи протокола. В связи с чем, доводы защитника Шубенкина Д.Е. в части неполучения Зубовым С.С. копий протоколов, судом не принимаются, копии всех процессуальных документов в адрес Зубова С.С. были направлены почтой по адресу регистрации, что подтверждается представленными сведениями, адрес фактического проживания как следует из просмотренной видеозаписи, Зубов С.С. сотруднику ДПС назвать отказался. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют.
Основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Зубова С.С. - Шубенкина Д.Е. о том, что инспектор ДПС не предлагал Зубову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от их прохождения он не отказывался, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Зубова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Зубов С.С. собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования и расписался, что согласуется, в том числе с исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в патрульном автомобиле.
Кроме того, довод о том, что инспектор не предложил Зубову С.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не опровергает факта отказа Зубов С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В данном случае, ходатайство защитника привлекаемого к административной ответственности лица об истребовании свидетельства о поверке, технического паспорта средства измерений с помощью которого Зубову С.С. предлагалось прости медицинское освидетельствование, мировой судья полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Зубов С.С. согласно представленной видеозаписи отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, сомнений в правильности совершаемых инспектором ГИБДДдействий, либо работе прибора не высказывал, к освидетельствованию не приступил. Таким образом, содержание свидетельства о поверке, технического паспорта средства измерения, с помощью которого он мог бы пройти (при согласии) освидетельствование на состояние опьянения и от которого он отказался, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное административное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы защитника Шубенкина Д.Е., изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Зубова С.С. либо его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КРФ об АП), по делу не установлено.
Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении не имеется, так как нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении Зубова С.С. дела об административном правонарушении судом не установлено, представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении Зубова С.С. являются достоверными, допустимыми и подтверждающими друг друга, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.
Таким образом, учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Зубова С.С. не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, Зубова С.С. не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП мировой судья не усматривает, поскольку указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность..
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, суд также учитывает, что применение дополнительного вида наказания по данной статье является обязательным, в связи с чем, доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о неприменении дополнительного вида наказания не могут быть приняты судьей во внимание.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Зубова Сергея Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОКА ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930),
ИНН: 2224011531, КБК: 18811601121010001140
КПП: 222401001, Единый казначейский счет: 40102810045370000009;
Номер казначейского счета: 03100643000000011700;
Наименование Банка ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России
БИК: 010173001, ОКТМО: 01705000, УИН: 18810422250770009826
Плательщик: Зубов <ФИО1>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края (ул. Куйбышева, 106, каб. 12, г. Бийск).
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Бийское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края.
Мировой судья М.В.Меньщикова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья ____________М.В.Меньщикова
Секретарь судебного заседания № 3 г.Бийска Алтайского края
__________________________
«_05__»_______02_______2026 года
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __5-15/2026 судебного участка №3 г.Бийска
Алтайского края
Справка: Постановление в законную силу не вступило «__05___»____02______ 2026 г.
Мировой судья М.В.Меньщикова