РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием истца Мудракова А.А., представителей ответчиков Пашкевич А.А., Ренчковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудракова Алексея Анатольевича к Министерству здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края, акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, установил:
Мудраков Алексей Анатольевич обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края, акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он неоднократно обращался к ответчикам с жалобами на осиплость, охриплость голоса, быстрое утомление голоса, на частое отхаркивание, скопление слизи в гортани, на снижение слуха. Просил направить его к врачам-оториноларингологам узкой направленности, специализирующимся на патологиях слуха (сурдолог) и голоса (фониатр). Он является студентом вокального отделения ВУЗа, голос и слух являются значимыми для его профессиональной деятельности, малоимущим <данные изъяты> (бессрочно), (не работающий, студент), не имеющий финансовой возможности оплатить приемы вышеназванных врачей специалистов самостоятельно. В направлении его к сурдологу и фониатру ответчиками отказано. Он обращался по данному вопросу в Министерство здравоохранения РФ. Ответа не получил. Также он обращался в Хабаровский филиал Национального медицинского исследовательского центра оториноларингологии» ФМБА России, где есть врач фониатр. В приеме фониатра по ОМС отказано. В переписке с ответчиками и третьими лицами прилагал медицинские документы. Ранее наблюдался в НИИ им. Свержевского г. Москва, в Поликлинике № 219 Департамента здравоохранения. Москвы, второй городской больнице г. Хабаровска, в первой краевой больнице Хабаровского края у фониатра и сурдолога по полису ОМС. Имеет установленные ранее диагнозы: <данные изъяты> (<данные изъяты>). В Поликлинике № 3 по месту прикрепления по полису ОМС надлежащего лечения и обследования по имеющимся вышеуказанным хроническим заболеваниям не получает. Согласно заключению врача-оториноларинголога КГБУЗ ККБ №1 им. Профессора С.И. Сергеева 25.02.2026 ему необходимы: наблюдение лор-врача по месту жительства, гастроэнтеролога (наличие <данные изъяты>), консультация фониатра. Согласно Положению об организации медицинской помощи, Порядку оказания медицинской помощи, рекомендации врача стационара (уровень специализированной медицинской помощи) являются обязательными для врача специалиста поликлиники (уровень первичной медико-санитарной помощи). Врачом-оториноларингологом Поликлиники № 3 ФИО15 по месту прикрепления 20.03.2026 установлен диагноз R49.0 Дисфония, однако надлежащее лечение врачом по данному диагнозу не организовано. Назначенное лечение истцу не помогло. 13.05.2026 он вновь обратился к врачу-оториноларингологу Поликлиники №3 ФИО16 с жалобами на осиплость, охриплость, повышенную утомляемость голоса, сухость в горле, скопление слизи, частое отхаркивание, чувство горечи во рту. Прием оториноларинголога поликлиники №3 ФИО17 13.05.2026 был бесполезен - врач не имеет надлежащего оборудования для эндоскопического осмотра гортани. На словах врач сказала, что голосовые складки воспаленные (красные), по поводу ларингофаренгиального рефлюкса врач ничего определенного не сказала. По итогам приема 13.05.2026 врач ФИО18 направление к сурдологу, фониатру не выдала, протокол осмотра, рекомендации, назначение, заключение врача не выдала, лечение не назначила, необходимыми льготными лекарственными препаратами не обеспечила (рецепты не выписала). Фактически 13.05.2026 врач-оториноларинголог ФИО19 13.05.2026 медицинскую помощь ему не оказала, что нарушает его права, предусмотренные ФЗ-323, ФЗ-178, а также его права потребителя медицинских услуг. Администрация Поликлиники № 3, включая главного врача ФИО20, относятся к нему крайне негативно. Врачам поликлиники отдано устное распоряжение, чтобы ему не назначали лечение, не выписывали лекарства, не направляли на диагностические обследования. Такие действия предпринимаются поликлиникой в качестве мести за его жалобы и судебные иски в отношении Поликлиники № 3. Аналогичный негативизм имеется со стороны Министерства здравоохранения Хабаровского края и страховой компании «СОГАЗ-Мед». Все ответчики отвечают формальными отписками, понуждают на обращение в суд с исками. Считает, что имеются медицинские показания для направления его к врачу-сурдологу (жалобы на снижение слуха, наличие нейросенсорной тугоухости в анамнезе), к врачу-фониатру (оториноларингологу по заболеваниям голосового аппарата) - дисфония, пахидермия в анамнезе, жалобы на осиплость, охриплость, повышенную утомляемость голоса. Поскольку врачом-оториноларингологом ФИО21 медицинская помощь 13.05.2026 ему не была оказана, жалобы сохранялись, он вынужден был обратиться к другому врачу-оториноларингологу для надлежащего осмотра и назначения лечения. Стоимость затрат на прием врача 22.05.2026 составила 4000 рублей. Просит суд возложить на ответчиков обязанность обеспечить ему лечение у врачей-оториноларингологов, специализирующихся на заболеваниях слуха и голоса: у врача-сурдолога, у врача-фониатра; провести ему лечение дисфонии, пахидермии, ларингита, фарингита, тонзиллита; взыскать с ответчиков 4000 рублей в счет понесенных расходов за оказание медицинской помощи третьим лицом, взыскать с ответчиков субсидиарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за неоказание надлежащей медицинской помощи, отказ в медицинской помощи.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в обоснование уточнения указав, что на приемах 20.03.2025, 13.05.2025, 27.05.2025 врачом-оториноларингологом Поликлиники №3 ФИО22 был установлен диагноз <данные изъяты>, который в соответствии с Международным классификатором болезней 10 пересмотра, применяемым в системе здравоохранения Российской Федерации, относится к группе: Нарушения голоса. Кабинет данного врача-оториноларинголога не оказывает помощь больным при заболеваниях голосового аппарата, не имеет дополнительного оснащения, сама врач не прошла необходимые курсы повышения квалификации. Таким образом, 20.03.2025, 13.05.2025, 27.05.2025 врач ФИО23 должна была направить его в оториноларингологический кабинет, оказывающий в том числе медицинскую помощь при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения. Поскольку этого врачом Поликлиники №3 ФИО24 сделано не было, равно как не было сделано иными ответчиками по его обращениями от 09.02.2026, 29.04.2026, состояние здоровья по профилю «оториноларингология» ухудшалось, он обратился 22.05.2026 в ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии» в связи с охриплостью. В ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии» он обратился к врачу- оториноларингологу, оказывающему помощь в том числе с заболеваниями голоса, а не слуха, как ошибочно полагают ответчики. Квалификацию врача подтверждает прилагаемыми сведениями с сайта медицинской организации. Врач ФИО25 не была лишена возможности направить его на консультацию к оториноларингологу в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. Профессора С.И.Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, а также к гастроэнтерологу Поликлиники №3 (заболевания лор-органов у него протекают на фоне гастроэзофагиальной рефлюксной болезни, что усматривается в целом из медицинской карты, представленной ответчиком, и подтверждается выписками иных лор-врачей). Однако ничего из этого врач также не сделала. При взаимодействии в спорный период со страховым представителем «СОГАЗ-мед» по телефону ему было разъяснено, что ведение пациентов с заболеваниями голоса и голосовых складок осуществляется также в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. Профессора С.И.Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, куда необходимо было получить направление от врача-оториноларинголога Поликлиники № 3, в чём ему ФИО26 также было отказано. 13.05.2026 врач ФИО27 зафиксировала его жалобы на снижение слуха, занесла в протокол осмотра от 13.05.2026 осмотр врача сурдолога-оториноларинголога ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» Департамента здравоохранения города Москвы от 01.03.2024 с диагнозом Нейросенсорная потеря слуха неуточненная, рекомендовано: аудиологическое обследование 1 раз в год. На основании чего и в силу п. 22 Порядка врач ФИО28 должна была направить его (сформировать и выдать мне направление) к врачу сурдологу-оториноларингологу для проведения обследования, дифференциальной диагностики, определения тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения. Срок ожидания приема врача-специаписта согласно Территориальной программы - 14 рабочих дней (начиная с 13.05.2026). Таким образом, своевременно к врачу-сурдологу направление сформировано и выдано ему на руки не было. Направление сформировано и выдано только 08.06.2026, после предъявления иска в суд. В срок 14-рабочих дней с 13.05.2026 прием сурдолога согласно Территориальной программе ему обеспечен не был. Кроме того, охриплость, осиплось (дисфония) не являются самостоятельным заболеванием, всегда имеют причины - либо видимые (органические дисфонии), либо невидимые (функциональные дисфонии), причины дисфонии всегда необходимо выяснять для эффективного лечения. Это может быть непосредственно паталогия органов дыхания, либо следствие иных заболеваний (неврология, гастроэнтерология и др.). Согласно протоколам осмотра врача ФИО29 от 20.03.2026, 13.05.2026, 27.05.2026 и иной имеющейся в деле медицинской документации, врач обозревала выписки иных врачей (анамнез) в полном объеме, переносила в свои осмотры данные выборочно, его жалобы и результаты своего осмотра также фиксировала не в полном объеме, диагнозы выставляла не в полном объеме. Врачом не перенесено из осмотра НИИ им. Свержевского - <данные изъяты> - <данные изъяты>. Диагноз врача на приеме: <данные изъяты>. Врачом указано, что осмотрено 9 приемов с 06.02.2024 по 15.04.2025 НИИ им. Свержевского г. Москва <данные изъяты>. Там же - 01.03.2024 сурдолог - <данные изъяты>, аудиологическое обследование 1 раз в год. Также указан осмотр 22.05.2026 фониатра в г. Хабаровске: <данные изъяты>. Схема лечения перенесена не полно. Осмотр врача ФИО30: слизистая глотки сухая, в гортани - сухость, голосовые складки — розовые Диагноз: <данные изъяты>. Врачом не указаны <данные изъяты>, не выставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно осмотру врача-оториноларинголога приемного отделения КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им. Профессора С.И.Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края от 25.02.2026 имеется диагноз <данные изъяты>. Показано лечение у лор-врача, гастроэнтеролога. ФГДС, консультация фониатра. Также ранее осматривался заведующей отделением 05.11.2025: <данные изъяты>. Согласно заключению врача ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии» от 22.05.2026 у Мудракова А.А. имеется: <данные изъяты>. Осмотр: <данные изъяты>. Расписана схема лечения. На осмотре там же 03.06.2026 - голосовые складки розовые, умеренно снижен их тонус. Таким образом, на основании приемов врачей НИИ им. Свержевского в г. Москве, других врачей в г. Хабаровске, в частности 05.11.2025, 25.02.2026, 22.05.2026, 03.06.2026 оториноларингологом Поликлиники № 3 ФИО31 на всех приемах - 20.03.2026, 13.05.2026, 27.05.2026 занижалась симптоматика: не указывались <данные изъяты>, в совокупности с розовыми голосовыми складками это следовало толковать как <данные изъяты>, которая проявлялась высоким <данные изъяты>. В этом случае дисфония имела не только функциональную природу, но и органическую - явную физическую причину, с физическими изменениями тканей дыхательных путей. Указанное являлось основанием для выставления диагноза кроме <данные изъяты>, чего лор-врачом поликлиники ФИО32 сделано не было. Эталонным, соответствующим клиническим рекомендациям, стандартам, принятой во врачебной практике, является осмотр, диагностика, лечение, назначенное и проведенное врачом-оториноларингологом в ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии». Основная ошибка врача ФИО33 - неполное установление диагноза, охриплость вызвана сухостью, слизью в связи с забросом содержимого желудка. 20.03.2026, 13.05.2026 необходимо было назначить лечение <данные изъяты> самой или направить к гастроэнтерологу. В связи с чем, лечение, назначенное лор-врачом Поликлиники № 3 20.03.2026, 13.05.2026, не стало эффективным. Кроме того, врачом ФИО34 не выяснены причины и функциональной дисфонии (возможное поражение нервов, астенизация организма). Кроме того, врач не учла, что он перенес COVID-19, что также могло отразиться на работе голосового аппарата. Таким образом, надлежащая медицинская помощь ему врачом <данные изъяты> по профилю «Оториноларингология» при имеющихся заболеваниях: <данные изъяты> не оказана. Считает, что Министерство Здравоохранения РФ, Министерство здравоохранения Хабаровского края, Поликлиника №3, страховая компания «СОГАЗ-мед» должны были согласно п. 21 Порядка своевременно за счет средств обязательного медицинского страхования направить его в оториноларингологический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения, либо согласно п. 18 Порядка при невозможности оказания специализированной медицинской помощи в оториноларингологическом кабинете направить его в оториноларингологическое отделение медицинской организации для оказания медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях (амбулаторное или стационарное оториноларингологическое отделение). В связи с невыполнением своевременного и надлежащего лечения ответчиками <данные изъяты> ответчиками, лечение произведено в ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии», сумма затрат составила 14 000 рублей. Претензия о возмещении средств направлена им всем ответчикам 10.06.2026. В силу 29, 30, 31, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за просрочку удовлетворения требования потребителя составляет 3% от суммы понесенных затрат, но не более суммы затрат. В случае удовлетворения требования в судебном порядке пеня начисляется по дату вынесения судебного решения. Просит суд возложить на ответчиков обязанность направить его в оториноларингологический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения; взыскать с ответчиков 14 000 рублей в счет понесенных расходов на оказание медицинской помощи третьим лицом; неустойку в размере 9420 рублей, взыскать с ответчиков субсидиарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за неоказание надлежащей медицинской помощи по профилю «Оториноларингология», отказ в медицинской помощи, нарушение его прав потребителя.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края, третье лицо ФИО35 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» МЗ ХК просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 20.03.2026 Мудраков А.А. обратился на плановый прием в учреждение к врачу-оториноларингологу ФИО36 с жалобами на утомляемость, охриплость голоса по утрам, после ночи и после голосовых нагрузок; болезненность и дискомфорт в правой половине лица. Из анамнеза: ранее наблюдался у врача-оториноларинголога КГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт им Л.И. Свержевского» (г. Москва). На основании данных физикального осмотра от 20.03.2026, анамнеза жизни и заболевания, клинического обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: избегать простуд и переохлаждений, перенапряжения голосового аппарата; ингаляции с минеральной водой при ощущении сухости в горле; закапывание масел (оливкового, шиповника, абрикосового, розового) в носовые ходы на ночь в течение 10 дней, курсами. Аналогичное лечение было назначено Мудракову А.А. врачом-оториноларингологом г. Москвы. На момент осмотра 20.03.2026 Мудраков А.А. в неотложной медицинской помощи не нуждался. 13.05.2026 обратился по записи на плановый прием к врачу-оториноларингологу ФИО37. Без предъявления каких-либо жалоб на нарушения слуха стал требовать направление к врачу-сурдологу. Для решения вопроса о направлении пациента к требуемому врачу необходимо провести осмотр, выявить наличие показаний для консультации врача- сурдолога, о чем Мудракову А.А. были даны разъяснения врачом-оториноларингологом. После чего в кабинете начался монолог, который длительно предъявлял жалобы на осиплость и охриплость голоса по утомляемость голоса при голосовых нагрузках, долго рассказывал, что занимается вокалом, учится в институте культуры на вокальном отделении, имеет нагрузку на голосовой аппарат, мечтает петь на большой сцене. 13.05.2026 Мудраков А.А. представил (впервые) на своем телефоне данные врача-сурдолога г. Москвы, где установлен диагноз: <данные изъяты>. По данным аудиограммы — пороги слуха в пределах возрастной нормы, однако отмечается повышение порогов слуха по нейросенсорному типу на 125- д 20 ДБ, что соответствует 1 ст. тяжести. Рекомендовано аудиологическое обследование 1 раз в год. При осмотре ФИО38 пациента 20.03.2026 данная информация была неизвестна. При этом жалоб на снижение слуха Мудраков А.А. не имел ни 20.03.2026, ни 13.05.2026. Также врачом ФИО39 выяснено, что дни от 20.03.2026 пациент не выполняет, «не считает их необходимыми к выполнению». Пациенту даны разъяснения, что у него имеет место функциональный хронический субатрофический фарингит в силу его профессиональной деятельности и возрастных изменений. В данном случае основным методом лечения щадящий режим для голосового аппарата, увлажнение его и избежание заболеваний. Аналогичные рекомендации были даны Мудракову А.А. и врачом-оториноларингологом научно-исследовательского клинического института оториноларингологии им Л.И. Свержевского г. Москвы. Однако пациент был крайне недоволен и не согласен с назначенным лечением, раздражителен и повышал голос. После долгих возмущений пациента, врач ФИО40 был проведен физикальный осмотр (отоскопическая картина соответствует нормальной), речевая аудиметрия (результаты соответствуют тональной пороговой аудиметрии). Мудракову А.А. разъяснено, что он будет внесен в лист ожидания на консультативный прием врача-сурдолога КГБУЗ ККБ им. профессора С.И. Сергеева. После чего пациент вновь стал возмущаться, начал требовать немедленного направления к врачу-сурдологу, решения всех его проблем в срочном порядке. Вместе с тем пациент не нуждался в срочном осмотре врачом-сурдологом, данная консультация носит плановый характер и может быть выполнена в течение года. На одно посещение пациентом врача-оториноларинголога в связи с заболеванием, выполнение необходимых трудовых действий по оказанию медицинской помощи отведено 16 минут; повторное посещение – 70-80% от норм времени, связанных с первичным посещением; посещение с профилактической целью - 60-70% от норм времени, связанных с первичным посещением по заболеванию. Мудраков А.А. находился на приеме более часа. Пациенты, ожидавшие прием в холле, возмущались длительным ожиданием у кабинета врача. Однако завершить прием Мудракова А.А. было невозможно. Пациент требовал от врача немедленно выдать ему на руки запись врачебного осмотра, не давал возможности сосредоточиться и сформировать протокол осмотра. На фоне такого поведения у врача ФИО41 ухудшилось состояние здоровья - повысилось артериальное давление, появилась головная боль, дрожь в руках, что потребовало приема гипотензивных и седативных препаратов. В таком состоянии врач ФИО42 была вынуждена продолжить работу, оказывать медицинскую помощь последующим пациентам. Сформировать протокол осмотра Мудракова А.А. должным образом не смогла, т.к. испытывала сильный стресс после общения с данным пациентом. Факт отказа в оказании медицинской помощи не нашел своего подтверждения. 14.05.2026 врачом-оториноларингологом ФИО43 на имя главного врача подана служебная записка с отказом от дальнейшего наблюдения данного пациента в соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», отразив, что опасается за жизнь и здоровье. 27.05.2026 Мудраков А.А. обратился на плановый прием к врачу-оториноларингологу КГБУЗ «ГКП № 3» с жалобами на утомляемость, охриплость голоса чаще по утрам, после ночи и голосовых нагрузок; сухость в горле, носу и гортани, кашель после приема пищи, чувство горечи во рту. Данное ухудшение в течение полугода. На руках имелась справка осмотра за 22.05.2026 из частной клиники ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии», где выполнена эндоскопия гортани. Вестибулярный отдел гортани свободен, голосовые складки гиперемированы, двигательная функция не нарушена, голос звучный. Рекомендовано: наблюдение у гастроэнтеролога, симптоматическое лечение фарингита. Противопоказаний для занятий вокалом нет. На основании данных физикального осмотра, анамнеза жизни и заболевания, клинического обследования установлен диагноз: ФИО44. Даны рекомендации: избегать перенапряжения голосового аппарата; контроль питьевого режима, ингаляции: наблюдение у гастроэнтеролога; полоскание горла раствором аскорбиновой кислоты после голосовой нагрузки, масляные компрессы на шею. На момент осмотра пациент в неотложной медицинской помощи не нуждался. Возможности КГБУЗ «ГКП № 3» при оказании содействия в записи пациентов для получения консультаций (выполнения исследований) в других учреждениях здравоохранения ограничены ресурсами медицинской организации, в которой требуется организовать медицинскую помощь, сложившимся на момент обращения периодом ожидания в медицинской организации медицинской помощи, свободными слотами для записи, которые предлагает сторонняя медицинская организация. При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена запись медицинским учреждением пациента на консультацию/проведение исследований в ту дату и время, которые обусловлены только лишь желанием пациента. В медицинской информационной системе «БАРС» имеется раздел «Журнал направлений», посредством которого осуществляется взаимодействие между «ГКП № 3» и КГБУЗ «ККБ» им. проф. С.И. Сергеева для дистанционной записи пациентов на консультации к узким специалистам. Обновление слотов для записи осуществляется ежедневно в 00 час. 00 мин. Врачи поликлиники для записи пациентов мониторят наличие свободных слотов во внерабочее время, чаще ночью. Истец был дважды через МИС «БАРС» записан на прием в КГБУЗ «ККБ» им.проф. С.И. Сергеева к врачу сурдологу-оториноларингологу (на свободные слоты на утро 22.05.2026 и на утро 02.06.2026), о чем своевременно проинформирован по телефону врачом-оториноларингологом поликлиники ФИО45. Однако от проведения консультации в предложенные даты Мудраков А.А. по телефону категорически отказался, сославшись на занятия в институте и занятость другими делами. После отказа Мудракова А.А. врачом-оториноларингологом ФИО46 на слоты была произведена запись других пациентов, включенных в лист ожидания ранее Мудракова А.А. и нуждающихся в консультации по профилю «сурдолгия-оториноларингология». 08.06.2026 на приеме врачом ФИО47 в МИС «БАРС» сформировано направление на консультацию сурдолога в КГБУЗ «ККБ» им. проф. С.И. Сергеева, произведена запись Мудракова А.А. на 09.06.2026 на согласованное с пациентом консультативный осмотр у врача сурдолога-оториноларинголога пройден пациентом 09.06.2026. Консультация фониатра не входит в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2025 № 597-пр. Таким образом, Мудракову А.А. организована плановая медицинская помощь в соответствии с утвержденными порядками оказания медицинской помощи. Факт отказа Мудракову А.А. 13.05.2026 в оказании медицинской помощи не нашел своего подтверждения. Мудраковым А.А. самостоятельно принято решение о получении отдельных диагностических исследований и консультаций в частном медицинском центре за плату, куда он обратился 22.05.2026. Истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела № 2-3417/2026 (судья ФИО48) заявлены уточненные исковые требования, в том числе о взыскании 4000,00 рублей, уплаченных за предоставление медицинских услуг в ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии». Поскольку совокупностью представленных сторонами доказательств не подтверждены факты противоправных действий (бездействия) медицинского персонала КГБУЗ «ГКП № 3», вины медицинского персонала ответчика, неоказания медицинской помощи истцу, отсутствует состав гражданского правонарушения, доводы истца о том, что неоказанием надлежащей медицинской помощи ему причинен моральный вред, являются несостоятельными. Кроме того, размер морального вреда ничем не обоснован. Дополнительно пояснила, что Мудраков А.А. мог быть направлен врачом поликлиники на промывание миндалин.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» считала требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении, поскольку АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком, надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на страховую медицинскую организацию. На основании жалоб истца по результатам контрольных мероприятий проведена экспертиза качества медицинской помощи, по приему от 27.05.2026 выявлено нарушение по коду 3.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи). Направление к врачу-оториноларингологу при заболеваниях голосового аппарата в рамках ОМС возможно по направлению лечащего врача.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункты 3, 4, 8, 9 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
К основным принципам охраны здоровья граждан относятся также и принципы соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья; ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступности и качества медицинской помощи (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).
Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К таким гражданам отнесены, в том числе инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статья 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мудраков Алексей Анатольевич для получения первичной медико-санитарной помощи прикреплен к КГБУЗ «ГКП № 3» с 09.02.2026. Является <данные изъяты> по <данные изъяты> заболеванию.
Как следует из представленной суду КГБУЗ «ГКП № 3» медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, 20.03.2026 Мудраков А.А. обратился на плановый прием в учреждение к врачу-оториноларингологу ФИО49 с жалобами на утомляемость, охриплость голоса по утрам, после ночи и после голосовых нагрузок; болезненность и дискомфорт в правой половине лица. Из анамнеза: ранее наблюдался у врача-оториноларинголога КГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт им Л.И. Свержевского» (г. Москва). На основании данных физикального осмотра от 20.03.2026, анамнеза жизни и заболевания, клинического обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: избегать простуд и переохлаждений, перенапряжения голосового аппарата; ингаляции с минеральной водой при ощущении сухости в горле; закапывание масел (оливкового, шиповника, абрикосового, розового) в носовые ходы на ночь в течение 10 дней, курсами.
13.05.2026 Мудраков А.А. обратился по записи на плановый прием к врачу-оториноларингологу ФИО50 КГБУЗ «ГКП № 3» с жалобами на охриплость, осиплость голоса по утрам, утомляемость голоса при голосовых нагрузках. Жалобы около года, учится, занимается вокалом, постоянно нагрузка на голосовой аппарат. Ранее данные рекомендации о голосовом покое, щадящем режиме голосовых складок не выполняет. В 2025 г. осмотр фониатра КГБУЗ «Н.И. клин. институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского» г. Москва. <данные изъяты>. Даны рекомендации с дальнейшим наблюдением у лор-врача по м/ж. Протокол: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Обоснование диагноза: диагноз установлен на основании жалоб, данных анамнеза жизни, анамнеза заболевания, клинического исследования и результатом диагностического исследования. Рекомендованы: щадящая диета, избегать перенапряжение голосового аппарата, простуд, переохлаждений; ингаляции с минеральной водой, можно постоянно, при ощущении сухости в гортани, в нос на ночь, лежа на спине, 3-4 кап. оливкового масла, поставлен в лист ожидания на получение квоты на осмотр врача сурдолга-оториноларинголога ККБ № 1.
22.05.2025 Мудраков А.А. был осмотрен врачом-оториноларингологом КГБУЗ «ГКП № 3» на предмет жалоб на охриплость, осиплость голоса в утренние часы, утомляемость голоса при голосовых нагрузках. В анамнезе заболевания указано, что 13.05.2026 впервые представил на своем телефоне данные осмотра врача-сурдолога г. Москвы, где установлен диагноз: <данные изъяты> (со слов). Рекомендации от 20.03.2026 и 13.05.2026 не выполняет, не считает их необходимыми к выполнению. Локальный статус: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Даны рекомендации, аналогичные указанным ранее.
27.05.2026 Мудраков А.А. был осмотрен врачом-оториноларингологом КГБУЗ «ГКП № 3» на предмет жалоб на утомляемость, осиплость и охриплость голоса чаще по утрам, после ночи, после голосовых нагрузок и после приема пищи. Сухость в горле, в носу, в гортани, скопление вязкой слизи. Подкашливание, кашель после приема пищи. Чувство горечи во рту, отрыгивание пищи после еды. Жалобы около 2 лет. Данное ухудшение около полугода. Ранее получал лечение у врача-отриноларинголога КГБУЗ «Научно-исследовательский клин. институт оториноларинглогии им. Л.И. Свержевского» г. Москва. Лечение и наблюдение с 06.02.2024 по 15.04.2025 (около 9 приемов). Д.3: <данные изъяты>. 22.05.2026 в частной клинике осмотр фониатра, на руках справка осмотра: эндоскопия гортани: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение у гастроэнтеролога, симптоматическое лечение фарингита. Противопоказаний для занятия вокалом нет. После голосовой нагрузки полоскать горло раствором аскорбиновой кислоты. Масляные компрессы на шею. Локальный статус: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: щадящая диета, избегать перенапряжение голосового аппарата. Контроль питьевого режима, наблюдение гастроэнтеролога (недостаточность кардии, внепищеводные проявления ГЭРБ), ингаляции с физраствором натрия хлорида постоянно при ощущении сухости. Рекомендации фониатра. Противопоказаний для занятия вокалом нет. После голосовой нагрузки полоскать горло раствором аскорбиновой кислоты. Масляные компрессы на шею.
Согласно справке, выданной врачом ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр» ФИО51, Мудраков А.А. осмотрен в Дальневосточном центре эндоскопический ринологии 22.05.2026 по поводу <данные изъяты>. Учится в ХИК, вокально-джазовое отделение, 2 курс. Жалобы на осиплость в нижней части диапазона. Перенесенные заболевания: <данные изъяты>. Нос: <данные изъяты>. Ротоглотка: <данные изъяты>. Отоскопия: <данные изъяты>. Выполнена эндоскопия гортаноглотки. Рекомендовано: Омез или нексиум, или нолььпаза 40 мг 1 раз в день 3 месяца, Ганатон 50 мг 3 раза 4 недели, наблюдение гастроэнтеролога, весной и осенью эндоларингиальные вливания № 3-5, симптоматическое лечение фарингита, курсы промывания лакун миндалин 2 раза в год 2 года. Противопоказаний для занятий вокалом нет. После голосовой нагрузки полоскать горло раствором аскорбиновой кислоты 2 мл на 100 мл воды, масляные компрессы на шею.
Согласно представленной истцом переписке с КГБУЗ «ГКП № 3», министерством здравоохранения Хабаровского края, АО «СОГАЗ-Мед»29.04.2026 Мудраков А.А. обращался в АО «СОГАЗ-Мед», Минздрав Хабаровского края по поводу наличие жалоб на охриплость, осиплость, снижение слуха, ранее наблюдался в НИИ им. Свержевского г. Москва, в направлении 057 отказывают, просил провести амбулаторные приемы врачами фониатром и сурдолгом по ОМС или за счет средств бюджета.
28.04.2026, 29.04.2026 Мудраков А.А. обращался также в КГБУЗ «ГКП № 3», согласно ответам которого от 05.05.2026, 08.05.2026, учитывая заключение врача-оториноларинголога от 20.03.2026, оснований для направления на консультацию к фониатру не выявлено, кроме того, консультация фониатра не входит в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2025 № 597-пр.
Министерством здравоохранения Мудракову А.А. 08.05.2026, 14.05.2026 даны ответы об отсутствии нарушений и показаний для направления к фониатру.
Согласно служебной записке от 14.05.2026 врача КГБУЗ «ГКП № 3» ФИО52 13.05.2026 в 12:10 час к ней на прием пришел Мудраков А.А., который с порога стал угрожать написанием жалоб в различные инстанции, подачей искового заявления в суд, без предъявления каких - либо жалоб требовать направление к врачу-сурдологу. Пациент предъявлял жалобы на осиплость и охриплость голоса по утрам, утомляемость голоса при голосовых нагрузках, долго рассказывал, что занимается вокалом, учится в институте культуры на вокальном отделении, переносит постоянную нагрузку на голосовой аппарат, Мудраков А.А. представил на своем телефоне данные осмотра врача - сурдолога г. Москвы, где поставлен диагноз: <данные изъяты>. Она пыталась объяснить, что у пациента имеет место <данные изъяты> в силу его профессиональной деятельности и возрастных изменений. В данном случае основным методом лечения является щадящий режим для голосового аппарата, увлажнение его и избежание простудных заболеваний. Аналогичные рекомендации были даны Мудракову А,А. и врачом-оториноларингологом начно-исследовательского клинического института оториноларингологии им Л.И. Свержевского г. Москвы. Однако пациент был крайне недоволен и не согласен с назначенным лечением. Долго возмущался, был раздражителен, повышал голос. После долгих возмущений пациента, ею все-таки был произведен физикальный осмотр его (отоскопическая картина соответствует нормальной), речевая аудиметрия (результаты соответствуют тональной пороговой аудиметрии).
03.06.2026, 10.06.2026 Мудраков А.А. обратился в АО «СОГАЗ-Мед» по поводу ненадлежащего качества оказания медицинской помощи врачом-оториноларингологом КГБУЗ «ГКП № 3» ФИО53.
Согласно заключениям по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 26.06.2026 № 270019/4-73 по приему от 20.03.2026; № 270019/4-75 от 02.07.2026 по приемам от 13.05.2026, 22.05.2026нарушений оказания медицинской помощи не выявлено.
Согласно заключению по результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи № 270019/4-74 от 26.06.2026 по приему от 27.05.2026 не в полном объеме проведено исследование ЛОР-органов – камертональные пробы, указана одинаковая шепотная и разговорная речь у пациента с подозрением на функциональную тугоухость, диагноз сформирован не в полном объеме. Рекомендовано выполнять рекомендации НИКИО и федеральных центров.
После уточнения исковых требований истцом не заявлено требование об обеспечении ему лечения врачом-сурдолгом.
На приемах 20.03.2025, 13.05.2025, 27.05.2025 врачом-оториноларингологом КГБУЗ «ГКП № 3» ФИО54 был установлен диагноз <данные изъяты>, который в соответствии с Приказом Минздрава России от 04.02.2026 № 66н «Об утверждении типовой дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки по специальности «Оториноларингология» относится к заболеваниям гортани, функциональные нарушения голоса.
Согласно пункту 7 Приложения №1 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 905н, оториноларингологический кабинет медицинской организации (врач-оториноларинголог) осуществляет в том числе функцию выявления больных с признаками заболевания голосового аппарата, нарушения слуховой функции.
Согласно пункту 21 Порядка в случае подозрения или выявления у больного врачом-оториноларингологом заболевания голосового аппарата больной направляется в оториноларингологический кабинет, оказывающий медицинскую помощь, в том числе при: заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения
В соответствии с Приложением № 3 к Порядку предусмотрен Стандарт дополнительного оснащения оториноларингологического кабинета, оказывающего помощь больным с заболеваниями голосового аппарата (в том числе: ларингофарингоскоп, компьютерная система диагностики голоса и речи, набор инструментов для эндоларингеальной микрохирургии, ларингостробоскоп (стробоскоп) электронный).
Суд приходит к выводу о том, что с учетом длящихся жалоб истца, в соответствии с указанными выше Приказом и Порядком Мудраков А.А. подлежал направлению в оториноларингологический кабинет, оказывающий медицинскую помощь, в том числе при заболеваниях голосового аппарата.
При этом врачом КГБУЗ «ГКП № 3» ФИО55 были учтены и в качестве рекомендаций на приеме 27.05.2026 рекомендации врача фониатра ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр» ФИО56, что свидетельствует о согласии врача-оториноларинголога с назначенным фониатром лечением.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у него показаний для направления его в оториноларингологический кабинет, оказывающий в том числе медицинскую помощь при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения.
Факт наличия у истца длящихся жалоб на состояние голосового аппарата подтверждается приемом врача-оториноларинголога КГБУЗ «ККБ № 1» им. профессора С.И. Сергеева от 25.02.2026, которым поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение ЛОР-врача по месту жительства, консультация гастроэнтеролога по месту жительства + ФГДС, консультация фониатра амбулаторно; медицинскими заключениями ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт отоиноларингологии им. Л.С. Свержевского» за 2024 и 2025 годы, осмотрами врача-оториноларинголога ГП 220 г. Москвы за 2024 и 2025 годы.
Из осмотров врача ФИО57 следует, что с заключениями ГБУЗ «Научно-исследовательский клинический институт отоиноларингологии им. Л.С. Свержевского» она была ознакомлена, при этом в силу действующих норм они для врача поликлиники являются обязательными.
Таким образом, несмотря на то, что истец самостоятельно обратился к фониатру частной медицинской организации, учитывая длящийся характер заболевания, подтвержденный материалами дела диагноз, суд приходит к выводу о необходимости возложения на КГБУЗ «ГКП № 3» обязанности в направить Мудракова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в оториноларингический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения, в соответствии с п. 21 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 905н.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с главой 5 Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2025 № 597-пр «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» консультации врачей-специалистов осуществляются по направлению лечащего врача (врача общей практики) медицинской организации первичной медико-санитарной помощи, где прикреплен пациент. Сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание и сердечно-сосудистое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить срок направления Мудракова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в оториноларингический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения, - 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, Мудраков А.А. имел право быть направленным в оториноларингический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий.
Поскольку соответствующее направление ему врачом поликлиники выдано не было, он обратился в ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр», где за прием врача им 22.05.2026 им было оплачено 4000 рублей.
После посещения 22.05.2026 ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр» Мудраков А.А. также обратился к врачу-оториноларингологу КГБУЗ «ГКП № 3», 27.05.2026 врачом поликлиники признаны обоснованными рекомендации врача ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр», которым также было назначено эндоларингеальные вливания № 3-5, промывание лакун миндалин 2 раза в год 2 года, однако врачом поликлиники соответствующие направления Мудракову А.А. не выданы.
Согласно представленным кассовым чекам, справке врача ООО «Дальневосточный центр эндоскопической ринологии «Лор-Центр» ФИО58 с 27.05.2026 по 03.06.2026 Мудраков А.А. проходил лечение в указанной медицинский организации по поводу <данные изъяты>. Проведено лечение: промывание миндалин № 5, эндоларингеальные вливания № 5.Гортань: <данные изъяты>. Следующий курс лечения осенью 2026 года. Стоимость лечения составила 14 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнута возможность направления Мудракова А.А. на лечение в рамках оказания бесплатной медицинской помощи, суд считает, что указанные расходы явились для истца убытками, которые он праве требовать с ответчика КГБУЗ «ГКП № 3», в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно абз. 1, 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 5 статьи 28 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из приведенных положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что взыскание неустойки ограничено пределами общей цены медицинских услуг.
Поскольку из материалов дела следует, не опровергнуто истцом, что КГБУЗ «ГКП № 3» медицинская помощь оказывалась Мудракову А.А. на бесплатной основе, в рамках обязательного медицинского страхования, оснований для взыскания с него как надлежащего ответчика по делу неустойки не имеется.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.
В силу п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При разрешении вопроса о том, на кого должна быть возложена ответственность за возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком КГБУЗ «ГКП № 3» прав истца на своевременное получение медицинской помощи, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика КГБУЗ «ГКП № 3», в размере 5000 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из содержания пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность, но только при недостаточности вышеназванного имущества учреждения и только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.
В материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание у КГБУЗ «ГКП № 3», в связи с чем, оснований для привлечения Министерства здравоохранения к субсидиарной ответственности по требованию о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу исходя из характера требований является КГБУЗ «ГКП № 3».
В обязанности АО «СК «СОГАЗ-Мед» в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не входит организация и оказание медицинской помощи, доказательств нарушения указанным ответчиком прав истца в связи с осуществляемой деятельностью в рамках указанного федерального закона в материалы дела не представлено.
Равным образом истцом не представлено доказательств нарушения Министерством здравоохранения Хабаровского края его прав по фактам, изложенным в исковом заявлении, а несогласие с ответами Министерства не свидетельствует о возможности привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах АО «СК «СОГАЗ-Мед», Министерство здравоохранения Хабаровского края по данному делу являются ненадлежащими ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования Мудракова Алексея Анатольевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 2721100340) обязанность в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить Мудракова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в оториноларингический кабинет, оказывающий медицинскую помощь в том числе при заболеваниях голосового аппарата, для уточнения диагноза и определения последующей тактики лечения, проведения необходимых лечебных мероприятий и диспансерного наблюдения.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 2721100340) в пользу Мудракова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), убытки в размере 14 000 рублей, денежную компенсацию вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Хабаровского края, акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 27.07.2026.
Судья И.А. Прокопчик