РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца, третьего лица - ФИО6, представителя ответчика – ФИО4, третьего лица – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 4 500 000 руб. Сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее чем через 6 месяцев с момента его получения. Заемные денежные средства получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возврат суммы займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа заемщик был ознакомлен и согласен, денежные средства в общем размере 4 500 000 руб. ФИО2 были получены - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении. Таким образом, фактически стороны пришли к соглашению о вступлении в правовые отношения, которые можно определить как заемные. Сумма займа в полном объеме не возвращена до настоящего времени.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 150 руб.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, о чем уведомила стороны, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 815 000 руб., с учетом выплаченных денежных средств - 2 500 000 руб.- наличными, 185 000 - денежным переводом, проценты (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 003 835,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 61 188 руб., а также проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
К участию в качестве третьих лиц привлечены –ФИО7, ФИО8
Представитель истца в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненных требованиях, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, по доводам своего доверителя, возражал против удовлетворения требований.
В судебном заседании третье лицо поддержал позицию стороны истца, пояснил о наличии устного договора займа, указал, что данные денежные средства он передал истцу (сыну) для передачи ответчику по данному договору, сообщив, что между сторонами имеются и иные договорные обязательства по договору аренды помещения, собственниками, которого является он и ответчик, ФИО7 и ранее перечисляла ему денежные средства в счет аренды. Просил требования истца удовлетворить.
Ранее в судебном заседании истец пояснил, изложенное в исковом заявлении, сообщив, что денежные средства не возвращены в полном объеме ответчиком, а также подтвердил наличие договорных отношений в части аренды помещения, которое его отец (третье лицо) сдает ФИО2
Также, ранее в судебном заседании ответчик и третье лицо на стороне ответчика пояснили, изложенное в письменных пояснениях, указав, что отсутствует задолженность по данному договору, поскольку часть денежных средств передана наличными средствами, а часть третье лицо (мать ответчика), по просьбе ответчика, перевела третьему лицу (ФИО8) по их договоренности, иных обязательств, в том числе договора аренды не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из пункта 2 названной статьи следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Несоблюдение требований к форме договора, если стороны согласовали все существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не свидетельствует о том, что он не заключен.
Последствия несоблюдения формы договора определяются специальными правилами для отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 4 500 000 руб., со сроком возврата в течение 6 месяцев с момента их получения.
Факт получения денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем стороны пришли к соглашению о вступлении в договорные отношения.
Анализ расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, позволяет прийти к однозначному и безусловному выводу о том, что денежные средства ответчик получил от истца непосредственно в качестве займа.
Подпись в расписке получателя займа, а также факт получения денежных средств, ответчик не оспаривал, в связи с чем, данный факт считается установленным.
При этом, ответчик, осуществляя возврат денежных средств, возвратил сумму в размере 2 685 000 руб., которую просит взыскать сторона истца, иного суду не представили.
Требование о возврате заемных денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен доказать факт возврата долга.
Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что ответчик обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, сумма займа истцом передана в полном объеме ответчику и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находится у истца, который был исследован в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Представленные документы стороны ответчика, в том числе, ответы на запросы суда (банковские выписки), суд изучил в полном объеме, и пришел к выводу, что у сторон сложились договорные правоотношения, ФИО7, ФИО2 перечисляли денежные средства ФИО8 на постоянной основе, в счет различных обязательств.
Доводы стороны ответчика, третьего лица, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по просьбе ответчика ФИО2 переводила денежные средства в счет, долговых обязательств по расписке, не нашел своего подтверждения, поскольку исходя из отчета по переводам СБП установлено, что переводы ФИО7 осуществляет на имя ФИО8 в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 94 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., при этом, ФИО2 осуществляла и ранее переводы, согласно выпискам по счету (CD-диск), более того, сумма перевода на которую ссылается ответчик, третье лицо превышает сумму долга по расписке, так долг составляет 1 815 000 руб., сумма перевода составила – 1 845 000 руб. за указанный период.
Вопреки доводам из выписки по счетам не следует, что вся указанная сумма перечислена матерью (третьим лицом) ответчика, ссылки на то, что переводы от третьего лица являются оплатой именно по спорному займу, отклоняются, как бездоказательные.
В представленных ответчиком в подтверждение возврата долга по займу документах по операциям отсутствует прямое указание на перечисление денежных средств в счет возврата долга по спорной расписке.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уведомление займодавца о том, что возврат долга по спорной расписке осуществлен третьим лицом, ответчиком не представлено.
Суд считает, что ответчик, обязанный доказать факт возврата долга по спорной расписке, относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих, что перечисленные третьим лицом денежные средства являлись возвратом долга именно по спорной расписке, а не исполнением обязательства по уплате иных платежей, в дело не представлено.
Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 этой же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Это означает, что при исчислении процентов по ст. 811 ГК РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки положения ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) не применяются.
Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
В подтверждение исковых требований истец представил расписку на сумму 4 500 000 руб.
Суд исходит из того, что ответчик получил от истца взаймы 4 500 000 руб., которые не вернул в полном объеме, поэтому кроме суммы основного долга с него могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Поскольку сторонами не доказано иное, остаток долга по расписке составляет 1 815 000 руб. (4 500 000 руб.- 2 685 000 руб.)
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и произвел собственный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 месячный срок) по ДД.ММ.ГГГГ (указанная истцом дата) 918 дн.), в связи с чем сумма составляет 802 896,88 руб., исходя из суммы задолженности (1 815 000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 815 000 руб. (сумма задолженности), 802 896,88 руб. (проценты), а также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 815 000 руб., со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 41 178,97 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0809 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0825 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815 000 руб., проценты в размере 802 896,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 178, 97 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0809 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0825 №) проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 815 000 руб., со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.
Дата составления решения в окончательной форме 19.08.2026
Судья Я.О. Астахова