ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре ФИО3 с участием представителя ООО «Розенталь Групп Победа» - ФИО4, представителя администрации г. Хабаровска – ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 91 636 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество гражданки ФИО9, застрахованное истцом по полису страхования № по адресу: <адрес>. Причиной повреждения имущества ФИО9 является проникновение воды из помещения. расположенного по адресу: <адрес>.
По данному факту ФИО9 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 91 636 руб. 60 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Розенталь Групп Победа» указал, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания имущества нанимателем.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска указал, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания имущества нанимателем.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО9, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО9 заключен договор добровольного страхования квартиры № по <адрес>, в том числе залив из соседних помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по объектам страхования: недвижимое имущество – 7 100 000 руб.
Из акта ООО «Розенталь Групп «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выявлено следующее зал: пятна и вздутия на обоях площадью около 20 км.м, вода в натяжном потолке. Инженерные системы, относящиеся к общедомовому имуществу в исправном состоянии. Причина аварии: в результате неправильной эксплуатации лопнула батарея в <адрес> (жильцы открыли окно, из-за которого перемерзла дальняя секция).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
ФИО7 отказалась от получения страхового возмещения.
Согласно заключению эксперта № ООО «Равт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 91 636 руб. 60 коп., с учетом износа – 88 788 руб. 10 коп.
АО «СОГАЗ» признав случай страховым и осуществило страховую выплату ФИО9
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. В этом случае ответчик обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Из положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, по условиям которого одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ, подп. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Как следует из ч. 1 ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу подп. 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причинение вреда произошло из-за действий ответчика ФИО1, которая ненадлежащим образом как следила за содержанием переданного ей жилого помещения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не представлено суду доказательств обратного.
Ответчиком в силу указанных норм закона не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба, не оспорен расчет стоимости работ по восстановлению имущества.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств взыскание ущерба в порядке суброгации подлежит с ответчика, поскольку он является основным нанимателем жилого помещения, проживает в нем на постоянной основе, соответственно, несет ответственность за надлежащее содержание имущества.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 91 635 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2026.