РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Назарове С.Е., с участием представителей истца Маркитана А.В. –ФИО4, ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО5, третьего лица ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркитана Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маркитан А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать с ответчика убытки в размере 357 700 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 257 600 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11, управлявшей транспортным средством «Toyota Land Cruser, г.р.з. №, с участием транспортного средства «Toyota», г.р.з. Р323ВН27, под управлением ФИО12, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство «Subaru Forester», г.р.з. №. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца в размере 155 500 рублей. Поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по организации оплаты и ремонта автомобиля потерпевшего, истец обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО8 с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Subaru Forester», г.р.з. №, относящийся к дорожно- транспортному происшествию, без учета износа составляет 513 200 руб., с учетом износа - 357 500 руб. В связи с обращением в ИП ФИО8, истец понес затраты в размере: 12 500 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО8 № от 03.03.2026г, в размере 357 700 руб. (513 200 руб. - 155 500), а также о возмещении расходов на экспертное исследование в размере 12 500 руб., страховщиком оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков было отказано. Решение Финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, АО «Т-Страхование», АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание истец, третьи лица, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований наставал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление из которого следует, что при подаче заявления истцом была выбрана форма страхового возмещения в денежной форме, о чем в заявлении была проставлена соответствующая отметка. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 155 500 руб. Согласно платежному поручению № ответчиком произведена выплата в указанном размере. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца так же было отказано, на основании изложенного ответчик полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7, поддержала позицию представителя страховой компании.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11, управлявшей транспортным средством «Toyota Land Cruser, г.р.з. №, с участием транспортного средства «Toyota», г.р.з№, под управлением ФИО12, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Subaru Forester», г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в отношении ФИО11 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из объяснений водителя ФИО1 данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГАИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его ТС «Subaru Forester», г.р.з. № стояло припаркованным по адресу <адрес> возле первого подъезда. В 11 часов 50 минут в заднюю дверь его транспортного средства въехало ТС «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. № Транспортное средство ФИО9 откинуло на впереди стоящий «Тойота Прадо» г.р.з. №.
Из объяснений водителя ФИО11 данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГАИ следует, что она двигалась на транспортном средстве «Toyota Land Cruser, г.р.з. № по круговому движению двора по <адрес>Д. В завершении движения, совершала параллельную парковку, соскользнула с бордюра и нажала на газ не успевая убрать ногу с него, там самым совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем «Subaru Forester», г.р.з. №, который от удара оттолкнулся в ТС «Тойота Ленд Крузер», г.р.з. №.
Из объяснений водителя ФИО12 данных инспектору ДПС ОБ ДПС ГАИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в его ТС «Тойота Прадо», г.р.з. № припаркованный во дворе <адрес> совершен наезд на заднюю часть автомобиля ТС «Subaru Forester», г.р.з. №, в которое врезалось ТС «Toyota Land Cruser, г.р.з. №.
Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заявлении выбрана денежная форма страхового возмещения путем проставления собственноручно галочки в п. 4.3 заявления.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр Транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. № составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ким И.Д. по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 256 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 155 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. № о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 155 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта в размере 357 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500 рублей 00 копеек.
К претензии истцом был приложен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства «Subaru Forester», г.р.з. У491УР27 без учета износа деталей составила 513 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 357 500 рублей 00 копеек.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 №У№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Исходя из перечисленных норм, раздел заявления, предусматривающий выбор формы страхового возмещения, является независимым элементом, его заполнение не является необходимым, поскольку заявление может быть принято и при наличии только одной итоговой подписи потерпевшего - в конце бланка заявления. Следовательно, собственноручная подпись потерпевшего отражает его волю в части выбора способа страхового возмещения.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ26-2-К9.
В своем заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истец не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета собственноручно заполнив п. 4.2 заявления. Таким образом, воля истца при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета выражена явно и недвусмысленно, не содержит требований о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Также суд учитывает, что истец при предъявлении настоящего иска также просил осуществить выплату страхового возмещения в размере, определенным с учетом амортизационного износа.
Таким образом, учитывая тот факт, что истом была выбрана форма возмещения путем перечисления денежных средств, и руководствуясь вышеуказанными нормами ответчик правомерно выплатил страховое возмещение рассчитав размер выплаты с учетом износа, ввиду чего требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 257 600 руб. являются производными от требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Маркитана Алексея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 10.09.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)