РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием представителя административного ответчика - органа опеки и попечительства МКУ «Комитет по социальному развитию» МО «Тарбагатайский район» Кокориной В.А., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Кравцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеевой Т.В. к МКУ Комитет по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» об отмене решения МКУ Комитета по социальному развитию МО "Тарбагатайский район" и разрешении совершения сделки по продаже жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Т.В. обращаясь в суд с административным исковым заявлением просит отменить решение комитета по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить истцу совершение сделки по продаже принадлежащих ее сыну Кравцову К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, земельный участок по адресу: <адрес>, без согласия второго родителя – отца Кравцова С.В.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевой (Кравцовой) Т.В. от МКУ комитета по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» отдел опеки и попечительства, в ответ на заявление о разрешении совершения сделки продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетнему Кравцову К.С. 1/3 доли, поступил отказ, в связи с отсутствием письменного разрешения от второго родителя. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева (Кравцова) Т.В. заключила брак с Кравцовым С.В., от брака имеется сын Кравцов К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между Сергеевой (Кравцовой) Т.В. и Кравцовым С.В. расторгнут. По решению суда, порядок проживания несовершеннолетнего Кравцова К.С. определен с матерью. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилой дом и земельный участок с использование средств материнского капитала по 1/3 доли у нее и детей. В 2021 году истец переехала с мужем и детьми проживать на постоянное место жительство в Республику Беларусь. В данном доме никто не проживает, возвращаться в Республику Бурятия намерения у истца отсутствует. Истец неоднократно обращалась к Кравцову С.В. с просьбой о даче разрешения на продажу дома, на что Кравцов С.В. отказывался. Выделить долю несовершеннолетнему Кравцову К.С. истец в Республике Беларусь не сможет, т.к. имущество приобретено не на средства субсидии, а на кредитные средства.
Истец Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика - органа опеки и попечительства МКУ «Комитет по социальному развитию» МО «Тарбагатайский район» Кокориной В.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суда пояснила без разрешения второго родителя на отчуждение имущества сделку произвести не возможно. Из представленных документов было установлено, что права несовершеннолетнего ущемлены отчуждением недвижимого имущества не будут, поскольку стоимость имущества которое будет подарено ему Рыжаковым В.И. превышает стоимость доли в имуществе принадлежащем несовершеннолетнему.
Заинтересованное лицо Кравцов С.В. исковые требования не поддержал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку он возражает против дачи согласия на совершение сделки. Суду пояснил, что даст согласие, если истец выделит долю в квартире где проживает сыну. Дарение жилого дома и земельного участка в <адрес> Республики Бурятия ухудшит имущественное положение его сына, поскольку недвижимость согласие на продажу которого запрашивает истец находится в райцентре Тарбагатайского района РБ, а <адрес> является периферией. ТО есть в перспективе, даже если дом сгниет, то земля должна подняться цене. Полагает, что административный истец вводит суд в заблуждение указывая, что в доме с 2021 г. никто не живет, поскольку ему известно о том, что она сдала дом двум женщинам, в настоящее время в доме проживают люди, которые ему пояснили, что дом приобрели по договору, поставили новые ворота.
Свидетели Рыжаков В.И., Горбова А.Г. суду пояснили, что в доме по адресу: <адрес> никто не проживал, отец Кравцов С.В. в жизни ребенка участия не принимает, материально не обеспечивает. Они несколько лет присматривали за домом, в настоящее время готовы подарить дом и земельный участок на котором проживают внуку, обязуются присматривать за имуществом внука, содержать его в пригодном для проживания состоянии. Своим отказом Кравцов С.В. нарушает права несовершеннолетнего, поскольку истец с семьей проживают в <адрес>, возвращаться в Республику Бурятия не собираются.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что Сергеева (Кравцова) Т.В. Кравцов С.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия. Имеют одного несовершеннолетнего ребенка: Кравцова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-АЖ №).
Административному истцу Кравцовой Т.В. и двоим ее несовершеннолетним детям Кравцову К.С., Кравцову И.А. на праве собственности принадлежат 1/3 общей долевой собственности здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Кравцова Т.В. с несовершеннолетними сыновьями проживает в Республики Беларусь, Кравцов К.С. обучается в 6 «В» классе ГУО «Средней школы № <адрес> им<адрес>»
Решением комитета по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» органа опеки и попечительства за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в рассмотрении заявления о выдаче Кравцовой Т.В. предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, в связи с отсутствием письменного согласия второго родителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (части 1 и 2).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, застрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям.
Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних".
Пунктом 1.2.1 подраздела 1.2 раздела I Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают законные представители несовершеннолетних, проживающих на территории Республики Бурятия: родители, усыновители, опекуны или попечители (приемные родители, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) (далее - законные представители).
Подраздел 2.6 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления и способы подачи.
При этом п. 2.6.3 Административного регламента предусмотрено, что при обращении за предварительным разрешением на совершение сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности или владении, пользовании несовершеннолетнего, а также выдачи доверенности от имени несовершеннолетнего на совершение сделок с недвижимым имуществом, находящимся в собственности или владении, пользовании несовершеннолетнего, при перемене места жительства подопечного, по договору мены, ренты либо в связи с принудительным обращением взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога, заявитель с документами, указанными в пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента, дополнительно представляет:
а) правоустанавливающие документы (в случае если сведения о нем не внесены в Единый государственный реестр недвижимости) и документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на приобретаемое недвижимое имущество;
б) проект договора о совершении сделки, предусматривающей переход права владения и (или) пользования недвижимым имуществом, с указанием счета несовершеннолетнего, на который будут зачислены вырученные денежные средства (при заключении возмездного договора);
в) выданный кредитной организацией документ, содержащий сведения о реквизитах счета, открытого в ней на имя несовершеннолетнего, соответствующего сведениям о реквизитах счета, указанного в предварительном договоре (при заключении возмездного договора);
г) согласие собственника жилого помещения по форме согласно приложению N 5 к настоящему Административному регламенту на проживание у него несовершеннолетнего (не представляется в случае, если несовершеннолетний будет проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении).
Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).
Как следует из материалов дела, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не проверив доводы заявителя, ограничился лишь формальной констатацией самого письменного согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.
Между тем, согласно материалам дела, и из представленного Сергеевой Т.В. пакета документов следовало, что она является матерью несовершеннолетнего Кравцова К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 2 Административного регламента. При подаче заявления Сергеева Т.В. также представила свидетельство о расторжении брака, выписку из ЕГРН в отношении продаваемого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, из которых следует, что собственниками квартиры являются: Сергеева Т.С. - 1/3 доли, и двое несовершеннолетних детей Кравцов К.С., Кравцов И.А. - по 1/3 доли, указывала, что фактически Кравцов К. проживает в <адрес>, площадью 50,2 кв.м. Рыжаков В.И. готов подирать Кравцову К.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которых превышает стоимость доли несовершеннолетнего в доме и земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. При этом, как при подаче документов ответчику, так и в судебном разбирательстве Сергеева Т.В. ссылалась на отсутствие родительского попечения и какого-либо общения со стороны отца несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Сергеевой Т.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комитета по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» органа опеки и попечительства за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении заявления о выдаче Кравцовой Т.В. предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего.
Обязать комитет по социальному развитию МО «Тарбагатайский район» орган опеки и попечительства повторно рассмотреть заявление Кравцовой (Сергеевой) Т.В. о разрешении совершении сделки купли-продажи 1/3 долей помещения, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ильина М.Т.