РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штофт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Штофт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав обоснование, что между ними был заключен договор поставки №2-06 от 15.06.2025 на поставку винилового ламината на общую сумму 608 684,34 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик не произвел оплату товара в указанном размере. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 608 684,34 рублей.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили суду о том, что договорных отношений с ООО «Штофт» не имеется, договор поставки с этим обществом не подписывал, ламинат не заказывал и не покупал, в г. Иваново никогда не был, по указанному в договоре адресу никогда не проживал. Также указали на то, что ООО «Штофт» действует недобросовестно, инициируют необоснованные иски и взыскивают с неуведомленных граждан денежные средства, о чем публиковалось в средствах массовой информации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что ФИО1 является её супругом и 03.06.2025 они все вместе со своей семьей (она, он и их двое детей) убыли на поезде в г. Хабаровск из г. Москвы и все лето пробыли в г. Хабаровске. Все лето 2025 года они проживали в г. Хабаровске. Непосредственно 15.06.2025 они находились на даче в г. Хабаровске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика ФИО1, представителя ФИО6, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ), а ее доставка осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).
При этом, согласно части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и в соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).
Из материалов дела следует из материалов дела, что 15.06.2025 между ООО «Штофт» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен поставки №03-П, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар (виниловый ламинат), а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1)
В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за товар производятся на условии в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приёма-передачи).
Как указано в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), пи этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно товарной накладной №11 от 20.06.2025 ФИО1 поставлен товар – виниловый ламинат на общую сумму 608 684,34 рублей с учетом НДС, который он принял.
Сторона ответчика указывает на то, что вышеуказанный договор поставки им с истцом не заключался и не подписывался.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В судебном заседании в обоснование своих возражений стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о незаключенности и действительности договора поставки.
Согласно заключению специалиста от 2306.2026 №020/26 подпись, изображение которой расположено в графе «Покупатель» в копии Договора поставки №03-П от 15.06.2025, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Из фотогалереи телефона ответчика ФИО1 следует, что выполненные им снимки с 11 по 16 июня 2025 года, а и из выписки по банковскому счету покупки в период с 15 по 16 июня 2025 года производились в г. Хабаровске.
Согласно справки от 21.07.2026 №468 ОАО «РЖД» следует, что ФИО1 приобретал железнодорожный билет отправлением Москва-Хабаровск с 03.06.2025 по 09.06.2025. Возврат проездного билета не производился.
Из совокупности представленных доказательств со стороны ответчика суд приходит к выводу об отсутствии факта заключения договора поставки между ООО «Штофт» и ФИО1, факта принятия товара, что влечет за собой признание исковых требований необоснованным и отказе в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким