РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» о взыскании расходов по устранению недостатков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО9 обратился в суд к ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» с иском о взыскании расходов по устранению недостатков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) находящаяся на 10-ом этаже вторая по счету слева направо от лестничной площадки, общей площадью 28,06 кв.м в многоквартирном доме <адрес> В соответствии с условиями договора проектная площадь квартиры составляла 28,06 кв.м. Цена договора была определена исходя из стоимости одного квадратного метра – № рублей, общая цена составила № рублей. Истец полностью исполнил обязательства по оплате.
Сроки передачи квартиры неоднократно сдвигались. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о передачи квартиры. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, что подтверждается самим актом.
В связи с наличием недостатков квартиры истец, не обладающий специальными познаниями в этой области, на момент приемки квартиры обратился к специалисту с целью установления недостатков квартиры в связи с чем понес расходы в размере № рублей, в дальнейшем истец организовал проведение независимой строительной технической экспертизы для установления стоимости ремонта восстановительных работ по устранению недостатков, в связи с чем вновь понес расходы в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о проведении осмотра квартиры специалистом, однако представитель ответчика на осмотр не явился. Осмотр был проведен в отсутствие застройщика, что зафиксировано в заключении.
Согласно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Экспертным центром «Строительная помощь», в квартире выявлено множество недостатков, а именно неровности поверхности кладки (отклонения до 15 мм при допустимых 10 мм), дефекты штукатурного слоя (отслоения, неровности), механические повреждения радиатора отопления, оголение арматуры и утеплителя в покрытии пола лоджии. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно указанному заключению составляет № рублей.
Кроме того на основании выписки из ЕГРН установлено, что фактическая площадь переданного объекта, указанная в акте приема-передачи, составляет 27,45 кв.м., что меньше проектной площади (28,06 кв.м.) на 0,61 кв.м. Уменьшение площади превышает допустимый договором порог в 2% (0,5612 кв.м.) в связи с чем ответчик должен возвратить истцу стоимость всей разницы в площади без вычета 2 %.
Также длительное нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче квартиры ненадлежащего качества и с меньшей площадью, необходимость проведения экспертизы, причинили истцу нравственные страдания.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «РациоПолис» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере № руб.; излишне уплаченные денежные средств в размере № руб.; компенсацию морального вреда № рублей; штраф в размере 5% от присужденной суммы судом, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере № рублей; почтовые расходы в размере № руб.; расходы на проведение осмотра и экспертизы в размере № рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «РациоПолис» не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки по причине отсутствия в г. Хабаровске. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки в судебное заседание, представлено не было. Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, на наличие иных доказательств по делу ответчик не ссылается, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО14В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указал, что действительно приехал подписать соглашение и выплате, однако ему предложили подписать экземпляр только с его стороны и сразу ему не отдать, с чем он был категорически не согласен.
Согласно письменного отзыва представителя ответчика ООО «СЗ РациоПолис» - между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи с замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. обратился в адрес застройщика в претензией о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков и возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 был направлен ответ на претензию, где застройщик указал, что готов возместить понесенные затраты на устранение недостатков в размере № руб. № коп. и что для этого необходимо заключить соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика направил проект ФИО17 соглашения о возмещении расходов на устранение недостатков, с просьбой его согласования. После согласования проекта истцу было предложено приехать для подписания соглашения, но истец отказался от его подписания, отсюда следует вывод о том, что застройщик не уклонялся и не уклоняется от выплаты денежных средств в размере № руб. № коп в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Также ответчик указывает, что расчет произведённый истцом о возврате излишне уплаченных средств за уменьшение площади является не верным, поскольку согласно условий договора п.4.5 если согласно результатов замеров общая площадь объекта долевого строительства составит 98% от размера площади, оговоренной в приложении к договору участия в долевом строительстве, застройщик обязан в течении 30 дней с момента соответствующего письменного уведомления дольщика вернуть излишне внесенные денежные средства по установленной цене оплаты одного квадратного метра на дату заключения настоящего договора (при этом стоимость 2% оговоренного в настоящем пункте отклонения в площади объекта долевого строительства возврату не подлежат). Компенсируемое отклонение составляет 00,048 м., соответственно к компенсируемая сумма равна № рублей № Данная сумма была выплачена истцу. Истцом не доказаны факты причинения нравственных и физических страданий. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку застройщик не уклонялся от выплаты убытков. Сумма расходов на оплату услуг представителя значительно завышена и подлежит снижению до разумных пределов.
Выслушав пояснения истца ФИО13., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ РациоПолис» и ФИО10 был заключен договор участия в долевом строительстве № Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) площадью 28,06 кв.м. на 10 этаже в доме по <адрес>, подлежащая передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав указанного жилого дома, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника. Стоимость объекта № рублей. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11., площадь квартиры составила 25,4 кв.м.
Согласно п.п.6.2,6.3,6.4,6.6 Договора № участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. При передачи объекта застройщик обязан передать участнику инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы Объекта, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Гарантийный срок объекта составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передачи объекта долевого строительства в жилом доме.
Участник вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течении гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные (дефекты) выявленные в течении гарантийного срока.
Применительно к рассматриваемому спору, права требования перешли к истцу на основании договора участия в долевом строительстве, соответственно, в период гарантийного срока истец вправе требовать устранения недостатков, возникших в период гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о передачи объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, к которому также был составлен акт осмотра, в котором были отражены все недостатки при приеме жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы.
В подтверждение наличия в объекте долевого строительства недостатков истцом представлено заключение специалиста ООО «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что в результате проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных ООО «Специализированный застройщик «РациоПолис» работ по строительству квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиями действующих нормативных стандартов, а именно; дефекты монтажа и конструкции наружного остекления балкона. Нарушение требований ГОС 111-2014 «Стекло листовое бесцветное». Технические условия ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; неровности поверхности кладки при проверке двухметровой рейкой превышают максимальные предельно-допустимые значения. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; дефекты штукатурного слоя отделки конструктивных элементов помещений. Нарушение требований СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; механические повреждения радиатора отопления в помещении; Оголение арматуры, утеплителя покрытия пола в помещении лоджии. Нарушение требований СП70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП29.13330.2011 «Полы». Несоответствие общей площади объекта долевого строительства, а именно общая площадь объекта исследования согласно представленной технической документации составляет 25,4 кв.м. (жилая площадь указанная в выписке из ЕГРН), а также 27,45 согласно акту приема передачи жилого помещения, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь объекта составляет 28,06.
Таким образом, в результате проведенного исследования специалистом было установлено, что фактически выполненные ООО «СЗ РациоПолис» работы по строительству квартиры в рамках договора участия в долевом строительстве не соответствует требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Стоимость восстановительных работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков и возврате излишне уплаченных денежных средств за уменьшение площади объекта долевого строительства, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены.
Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).
Согласно ч.ч.6,7 ст.7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает во внимание представленное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, поскольку факт наличия дефектов ответчиком не опровергается, а также ответчиком не опровергается сумма устранения недостатков.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, подлежащими удовлетворению в размере № руб. № коп.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, не доказано, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли не по его вине, при обстоятельствах, установленных в ч.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.п.4.1, 4.3 договора № участия в долевом строительстве, стоимость одного квадратного метра № руб.; размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком, может быть изменен (уменьшен или увеличен) в зависимости от изменения общей площади объекта долевого строительства. Данное правило применяется в случае, если по результатам замеров, осуществляемых представителем организации технической инвентаризации, на момент передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства по акту-приема-передачи (а в случае выполнения работ в объекте долевого строительства по правилам п.6.3.3 настоящего договора, до ввода дома в эксплуатацию – на момент начала таких работ), общая площадь объекта долевого строительства более чем на 2% отличается от проектной величины площади объекта долевого строительства.
Поскольку по результатам обмеров фактическая площадь переданного истцу объекта составляет 27,45 кв.м. (по договору 28,06 кв.м.), что является превышением допустимого порога в 2%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне перечисленных денежных средств в сумме № руб. (№ выплаченная сумма).
Доводы представителя ответчика о том, что окончательная цена договора подлежит определению за вычетом стоимости предусмотренного договором участия в долевом строительстве допустимого изменения общей площади в размере 2%, несостоятельны, поскольку условиями договора долевого участия в строительстве не предусмотрена возможность определения окончательной цены договора в случае уменьшения допустимого изменения площади за вычетом стоимости 2% разницы между проектной и фактической общей площадью объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, наличие в объекте долевого строительства недостатков, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью отвечает требованиям соразмерности и разумности.
В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возмещены.
С учетом вышеуказанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, а также того, что предпринимаемые со стороны ответчика меры по возмещению убытков не привели к конечному результату, и отсутствии со стороны истца злоупотреблении своими правами, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме № руб. (№).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Дёминым С.В. понесены расходы на оплату услуг проведения осмотра и по проведению экспертизы в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО18 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с защитой прав заказчика как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора не фиксируется. Стоимость услуг по каждому этапу определяется сторонами в акте и указывается в нем. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг ФИО19. уплачены юридические услуги в размере № рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит объема представленных услуг и полагает, что данная сумма за услуги представителя является разумной и соответствует тому объему работ, которая фактически проведена представителем истца.
В том числе ФИО20 были понесены почтовые расходы в размере № руб. № коп. по отправке претензий, иска, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец по заявленным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил:
Исковые требования ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) в пользу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, расходы на устранение недостатков в размере № рубль № коп., излишне уплаченные денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей № коп., почтовые расходы в размере № рубля № коп., расходы на проведение осмотра и услуг специалиста в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РациоПолис» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере № рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.
Судья Пляцок И.В.