РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве третьего лица – финансового управляющего ФИО16
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить 1-комнатную квартиру, площадью 42,8 кв. м (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджий с коэффициентом 0,5), расположенную в подъезде № на 3 этаже под порядковым номером 8 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, блок-секция № в объекте «Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по <адрес> в <адрес>. 1 очередь строительства» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка-27:23:0030207:1580, а дольщик обязался уплатить ООО «Лидер» обусловленную договором цену в размере 3 690 601,20 рублей и принять объект долевого строительства. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, внесена сумма 3 690 601,2 руб. договора, что подтверждается: чек-ордером Дальневосточного банка ПАО СБЕРБАНКА по договору услуги «Безопасные расчеты» от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», включающие собственные средства 292 103,46 руб. и заемные средства в размере 2 952 480,96 руб. ипотека в ПАО «Сбербанк»; 446 016,78 рублей, средства материнского (семейного) капитала серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой о полной оплате цены договора, выданной ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям ДДУ, застройщик ООО «Лидер» обязан был передать истцу ключи от объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного законом срока на передачу обязательство должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени (более 5 лет) жилое помещение истцу не передано, объект строительства не достроен, строительные работы на площадке полностью прекращены. Свои права на получение квартиры истец сохраняет за собой, истец официально включена в Реестр требований участников строительства ООО «Лидер». ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Лидер». В указанный период ответчик осуществлял фактический контроль за деятельностью Общества. ФИО2 признан виновным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № (1-374/2023;)), в использовании им полномочий в ООО «Лидер», при пособничестве иных лиц (подсудимые ФИО4 - директор ООО Лидер с ДД.ММ.ГГГГ и до открытия конкурсного производства и ФИО5, дело № в Центральном районном суде, приговор от ДД.ММ.ГГГГ - в законную силу не вступил) вопреки интересам указанной организации, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а так же тяжкие последствия, строительство ЖК Ленинградского не завершено. Приговором суда установлено, что ФИО2 в указанный период времени, являясь директором ООО «Лидер», при пособничестве иных лиц, используя свои полномочия руководителя коммерческой организации вопреки интересам этой организации, действуя умышленно, в разрез с целями и задачами возглавляемого им Общества, путем нерационального и не целевого использования денежных средств участников долевого строительства на цели строительства объекта ЖК Ленинградский на личные нужды и нужды пособников, в общей сумме 473 628 359,02 рублей, причинил Обществу ущерб на указанную сумму, что привело к отсутствию денежных средств для окончания строительства вышеуказанного многоквартирного дома и как следствие к прекращению осуществления строительства на объекте и не выполнению Обществом обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве, чем также причинил существенный вред правам и законным интересам вышеуказанных участников долевого строительства, выразившийся в нарушении их конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, предоставляющей право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также вышеуказанный имущественный вред организации, что повлекло наступление тяжких последствий в виде подрыва деловой репутации ООО «Лидер», нарушения его деятельности и введения с ДД.ММ.ГГГГ процедуры банкротства в отношении ООО Лидер. Истец испытывает нравственные, физические страдания в связи с отсутствием комфортного проживания в собственной квартире.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 900 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен - конкурсный управляющий ФИО17, для дачи заключения привлечена прокуратура <адрес>, впоследствии, согласно пояснениям помощника прокурора, участие прокурора прекращено.
Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на из необоснованность, а также на срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не заявлено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, представив дополнения в обоснование своей позиции.
На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением. Обязанность возместить причиненный вред является, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда.
Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено, что Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих и организационно-распорядительных функций в учреждениях, предприятиях и организациях всех видов и форм собственности сроком на 1 год.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при содействии Второго иного лица, выразившегося в представлении им интересов директора ООО «Лидер» ФИО2 в государственных органах регистрации, заключил следующие договоры: договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 на строительство жилой квартиры площадью 42,8 кв.м, блок – секция № в Объекте строительства ЖК «Ленинградский», создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:1580 по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 690 601,20 рублей.
Участники долевого строительства, в том числе истец, перечислили принадлежащие им денежные средства на банковские счета ООО «Лидер», открытые в ПАО «Сбербанк России», в офисе расположенном по адресу: <адрес> №, № в общей сумме 1 425 509 765,57 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО2, используя служебное положение директора ООО «Лидер», действуя вопреки интересам данного общества, при пособничестве Первого иного лица и Второго иного лица, в целях использования денежных средств участников долевого строительства ЖК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ», поступивших на банковские счета ООО «Лидер», открытые в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>: №, № под видом исполнения финансовых обязательств с подконтрольными соучастникам индивидуальными предпринимателями ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО4, ФИО8, будучи достоверно осведомлённым о том, что вышеперечисленные субъекты не имели реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лидер» и его генеральным подрядчиком ООО «Экострой», не оказывали услуги и не выполняли строительные работы на вышеуказанном строительном объекте и в офисе ООО «Лидер», ФИО2 обеспечил изготовление и подписание от своего имени и от имени неосведомлённого о его преступных намерениях, директора ООО «Экострой» ФИО9, фиктивных договоров, не сопровождавшихся реальным исполнением обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на расчётных счетах ООО «Лидер» №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, денежные средства, привлечённые по договорам участия в долевом строительстве объекта ЖК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ», вопреки правам и законным интересам ООО «ЛИДЕР» и участников долевого строительства, перечислены по фиктивным основаниям, на расчётные счета ИП ФИО10 в сумме 17 168 600,37 руб., ИП ФИО11 в сумме 36 742 807, 43 руб., ИП ФИО12 в сумме 96 157 417,97 руб., ИП ФИО13 в сумме 20 424 884,00 руб., ФИО7 Н.П. в сумме 60 805 253,00 руб, ИП ФИО8 в сумме 35 733 223,32 руб, ИП ФИО14 в сумме 23 455 269,73 руб, а в общей сумме в общей сумме не менее 290 487 456, 00 руб., из которых не менее 138 910 029,00 руб. в этот же период обналичены через банкоматы и обращены соучастниками в свою пользу, в том числе путём направления на оплату неустановленных обязательств, не связанных со строительством объекта ЖК «ЛЕНИНГРАДСКИЙ».
В соответствии с части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, положений ст. ст. 151, 1064, ст. 1099 ГК РФ, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, определив размер названной компенсации в 100 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
По мнению суда, данный размер компенсации соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лица, ответственное за возмещение вреда.
Согласно статьям 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих и организационно-распорядительных функций в учреждениях, предприятиях и организациях всех видов и форм собственности сроком на 1 год.
Исковое заявление от истца поступило в адрес суда -ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, вступлении приговора Центрального районного суда <адрес> в законную силу, а с настоящим иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет.
Суд считает, что ответчиком по настоящему делу должно являться лицо, признанное в установленном порядке виновным в совершении преступления. До вынесения обвинительного приговора в отношении конкретного лица, ответчик по данному требованию, не известен.
Поскольку виновным в совершении преступления признан ФИО2 (ответчик), приговор в отношении, которого вступил в законную силу, только с указанного момента истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу, к которому подлежат предъявлению исковые требования, а потому с учетом предъявления искового заявления, срок исковой давности, не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН 272113991719 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0822 № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН 272113991719 государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решения изготовлено 31.07.2026
Судья Астахова Я.О.