УИД: 27RS0№-14
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб утверждении мирового соглашения
20 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства ТС Toyota Crown, регистрационный знак Т218В079. Согласно п 8.2 (пп. пункта 8 Приложения № к Договору аренды ТС) предусмотрен штраф за дрифт (применение управляемых заносов) в размере 110 000 рублей. Таким образом, согласно правовой квалификации понятия «дрифт - совершение управляемых заносов» ответчику было предъявлено требование о выплате штрафа в рамках сессии с 4 янв. 2026 г., 15:56:12 по 5 янв. 2026 г., 20:08:51, согласно которой в период данной сессии были зафиксированы управление арендованным транспортным средством с применением управляемых заносов. Боле того, согласно п. 1.1, 1,3.1., заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора FCCar, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования. Таким образом, штраф, подлежащий возмещению, составляет 220 000 рублей. Согласно п. 6 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания - 220 000 рублей Согласно п. 7 Приложения № к Договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01»апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу - 55 000 рублей. Согласно видеофиксации ответчик передал управление ТС Toyota Crown, регистрационный знак Т218В079, лицу не имеющим право на управление ТС в период его аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф, подлежащий возмещению, составляют 275 000 рублей. Согласно п. 22 Приложения к Договору аренды авто (Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДГП2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от «01» апреля 2025 г., размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ)) предусмотрена пеня за просрочку исполнения денежных обязательств -0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая отставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере, сумму штрафа в размере 275 000 рублей, пеню согласно п, 22 Приложения № к Договору аренды авто за период с 15.01.2026г по дату вынесения Решения судом (на дату подачи иска составляет 44 550 рублей), пеню согласно п. 22 Приложения № к Договору аренды авто, начисленную на сумму задолженности в размере 495 000 рублей, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 15 791 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
В силу части 1, 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 приведенной выше статьи закона).
Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Однако, в случае если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, который будет содержать данные условия.
Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа (ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суду представлен текст мирового соглашения, подписанный взыскателем представителем по доверенности ФИО4 и должником ФИО1 мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.
При таких обстоятельствах, заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные Взыскателем и Должником условия, размер и сроки исполнения Должником своих обязательств.
Следовательно, мировое соглашение, заключенное сторонами подлежит утверждению, в соответствии с изложенными в нем условиями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между взыскателем представителем ООО «ОДК» по доверенности ФИО4 и должником ФИО1 по условиям которого:
1. по соглашению ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 50 00 (пятьдесят тысяч) рублей в день подписания мирового соглашения.
2. мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Астахова Я.О.