ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о снятии обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о снятии обременения в виде ипотеки.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «1-й ДВ» и ФИО12 (ФИО13) Н.Н., ФИО3, ФИО5 были заключены договор целевого потребительского займа № на приобретение жилого помещения с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщикам 400 000 рублей для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При этом, сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после смерти которого открылось наследство в виде 4/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Наследниками первой очереди являются Истцы, которые в апреле 2026 получили свидетельство о праве на наследования, и обнаружили, что несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Ответчик как юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Щёткин Д.О.
Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 53,6 кв. метра, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «1-й ДВ» и ФИО12 (ФИО13) Н.Н., ФИО3, ФИО5 были заключены договор целевого потребительского займа № на приобретение жилого помещения с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщикам 400 000 рублей для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. При этом сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.5 заем может быть погашен досрочно.
Согласно п. 5.3 настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и заканчивает свое действие после полного погашения Заемщиком основного долга по займу, внесения процентов за пользование займом, оплаты ежемесячных членских взносов, оплаты иных платежей и выполнения Заемщиком всех условий настоящего договора.
Из справки о заключении брака № А-03119 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия – Комарова.
Из свидетельства о рождении II-ДВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в графе мать указана ФИО8, в графе отец – ФИО3
Из свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия – ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Из свидетельства о праве наследства по закону № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде 4/10 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении КПК «Первый Дальневосточный» ИНН 2727019368 следует, что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик КПК «Первый Дальневосточный», в лице конкурсного управляющего обращалось в суд с иском к истцам об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения обязательств по договору займа, о взыскании задолженности по договору займа. Сведений о наличии каких-либо долгов истца перед потребительским кооперативом также представлено не было.
Также не представлено подтверждающих доказательств о том, что со стороны ответчика КПК «Первый Дальневосточный» имеются претензии к истцам по поводу оплаты по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, не установлено оснований для использования конкурсным управляющим права залога в отношении имущества истцов.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 346, 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.
Поскольку истцы произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме и является собственниками данной квартиры, при этом, сведений о том, что ответчик и конкурсный управляющий обращались в суд с иском об обращении взыскания на спорное имущество, взыскании задолженности по договору займа не имеется, оснований для реализации прав ответчиком КПК «Первый Дальневосточный» как залогового кредитора в деле о банкротстве также не установлено, то необходимо прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости квартиры с кадастровым номером 27:23:0050815:370.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о снятии обременения в виде ипотеки- удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 53,6 кв. метра, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.О. Астахова