РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием истца Сокова Д.В., представителя ответчика Темченко Е.В., представителя третьего лица ООО «РЭП» Меркулова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокова Дмитрия Валерьевича к Чжан Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, установил:
ФИО14 обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обнаружил следы затопления канализационными стоками на вещах, потолке (значительный провис натяжного потолка), стенах и полу принадлежащей мне квартиры, в которой ФИО14 проживает. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из сотрудников управляющей компании ООО «РЭП», в присутствии представителя собственника доли квартиры ФИО11, проживающего непосредственно над местом затопления, а именно доли в квартире, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, было проведено обследование канализационной системы в месте протечки. В результате обследования была выявлена причина затопления: неплотное соединение гребёнки канализации незаконно установленной в жилой комнате. Кроме того, обнаружено незаконно-установленное эксплуатируемое сантехническое оборудование в сухой зоне (унитаз, раковина, душ кабина). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей управляющей компании ООО «РЭП» независимыми экспертами был проведён осмотр затопленной части квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № в котором определена стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате затопления, в размере 239071 (Двести тридцать девять тысяч семьдесят один) рубль. Стоимость оплаченной мной экспертизы 23000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была направлена претензия на адрес ФИО1, в ответ ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 получил письмо от ФИО1 Исходя из содержания письма и по информации от руководства управляющей компании ответчик уведомлен о происшествии и его последствиях должным образом, но мер по возмещению ущерба по сегодняшний день не предпринял. В ООО «РЭП» находится акт с установлением причины затопления, с которым ознакомлен ФИО1, который на руки ФИО14 не выдали, пояснив, что выдадут только по запросу суда.
На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика следующие расходы: материальный ущерб согласно строительно-технической экспертизе 239 071 руб., стоимость проведения материально-технической экспертизы 23 000 руб., стоимость почтового отправления 462,6 руб. государственная пошлина 8876 руб.; просит суд обязать ответчика устранить незаконно установленные сантехнические приборы и канализационную систему в жилой зоне.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что присутствовал при проведении ремонтных работ по замене канализационной трубы, производился ДД.ММ.ГГГГ ремонт по замене стояка канализации, на второй день была протечка в санузле в связи с тем, что трубы менялись, смещены трубы и произошло отсоединение трубы входящей в квартиру ФИО1, труба соединяется с общей трубой в комнату ФИО1 У ФИО14 на стене обои мокрые, про пол и потолок не знает.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что работает инженером в ООО «РЭП», в декабре 2024 года вызывали на измерение, произведена перепланировка, направили письмо в Администрацию о производстве перепланировки, предполагалась работа по замене стояка канализации, работы были проведены, акт подписан, поступила заявка на течь под мойкой, течь устранена, затем на следующий день поступила опять заявка на течь, был разобран короб и установлено, что труба раструба неплотное соединение на 3 этаже в <адрес> санузле труба гребенка к трубе ФИО1 неплотное соединение.
Опрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что проживает в комнате ФИО1 по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ пришел сосед снизу, осмотрели санузел, было сухо, протечки не было, слесарем разобрано помещение санузла.
Опрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО «РЭП», дежурил в выходной день, поступила заявка от диспетчера, в <адрес> нашел протечку, которая проходила в стене, нашел соединение трубы.
Опрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что работает инженером внутридомового оборудования в ООО «РЭП», в <адрес> проводились работы по переустройству канализационного стояка.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО16, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «РЭП», изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (28/100 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (8/25 доли с ДД.ММ.ГГГГ), являются собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2026-78085257 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-78086525 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (33/200 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11/200 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (27/100 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (17/100 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11/100 доли с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (11/100 доли с ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет жилые комнаты (1,2,3,4,5,6,7) площадью 14,0 кв.м., 16,9 кв.м., 17,2 кв.м., 10,4 кв.м., 8,5 кв.м., 12,1 кв.м., 12,4 кв.м., кухню площадью 11,3 кв.м., ванную площадью 5,0 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м., общая площадь 117,6 кв.м.
Из акта комиссии ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес> установлено: в угловой комнате натяжной потолок провис от скопившейся воды; багет потолочный частично деформирован, имеется незначительный разрыв полотна потолка вдоль стены. Стены без ремонта. Стена между комнатой и ванной влажная, на полу влажные следы (на фанере). По стене трещины вдоль дранна. Со стороны санузла частично демонтирована штукатурка на потолке: видны металлические конструкции, коррозированные ржавчиной. Стена между комнатой и санузлом – брус, дранна и штукатурный слой. Частично демонтирован штукатурный слой на стене: дранна потемневшая, штукатурный слой в желтых пятнах, возможно результат давнего подтопления. Причина течи - неплотное соединение гребенки канализации в выше расположенной жилой комнате, в которой незаконно выполнено устройство санузла (унитаз и душкабина).
Из акта комиссии ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра <адрес> установлено: в ходе осмотра <адрес>, расположенной на 3 этаже выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла течь канализационной гребенки в <адрес>. Причина течи – неплотное соединение гребенки и раструба компенсатора. Данная гребенка не является общедомовым имуществом и обслуживает санитарно-гигиенические приборы, а именно, унитаз, душкабину, раковину, расположенные за стеной основного санузла, т.е. выполнена перепланировка с устройством мокрой зоны над жилой комнатой <адрес>. Данная перепланировка выполнена собственником <адрес> самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направил ФИО1 претензию о добровольной компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 239 071 руб., стоимости строительной экспертизы в размере 23 000 руб., стоимости товароведческой экспертизы в размере 80 920 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответ ФИО14 на претензию, в которой просил предоставить указанные в претензии документы, до поступления документов считает заявленные требования не подлежащими рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭП» направило посредством электронной почты в адрес Комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> информацию об обнаружении перепланировки в <адрес>.
Согласно уведомления ООО «РЭП» просит предоставить доступ собственников <адрес> в вышеуказанное жилое помещение в связи с проведением ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания заявки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в ООО «РЭП» с вопросом срока ремонта стояка, так как происходит течь стояка, присутствует запах в квартире. Выполнено обследование, техническая возможность есть, необходимо согласие собственников <адрес> для производства демонтажных работ полов, короба.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – осмотр батареи, на замену и заглушить гребенку, замена канализационного стояка. Выполнено отключение стояков хвс и гвс, пробивка отверстия в потолке толщиной 40 см., диаметр 150 мм., демонтаж унитаза, замена канализации диаметр 110 длиной 8 метров, диаметр 50 длинной 3 метра, установка унитаза, запуск стояков хвс и гвс.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> требуется вырезать отверстие под канализацию. Выполнено выпиливание отверстия 80 мм в деревянной оштукатуренной перегородке.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> обнаружена течь под мойкой. Выполнен демонтаж мойки, замена тройника, замена двух отводов, установка мойки.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ требуется запенивание отверстий.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> обнаружена течь, сдвинулся раструб канализации, демонтаж – монтаж ножка-тюльпан короб, труба диаметр 110 на 0,5 м.
Как следует из содержания заявки №б/н наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение, когда закончат работы по замене стояков, течет гребенка, указано, что это ответственность жильцов.
Как следует из содержания заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ 2025 в <адрес> требуется замена аварийного участка канализации. Выполнено закрепление перекрытия 40х40х40, замена аварийного участка канализации, диаметр 110 длиной 1,5 метра.
Как следует из содержания заявки № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> требуется заменить отверстие после замены кнс. Выполнено запенивание отверстия в квартире, потолок, на чердаке пол.
Как следует из содержания заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мокрые стены после запуска, зафиксирован отказ собственника после созвона, течь душ-кабины в квартире выше.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> требуется демонтаж канализации. Выполнен ожег растрона кнс.
Как следует из содержания заявки № наряд № от ДД.ММ.ГГГГ 2025 в <адрес> требуется ремонт канализации. Выполнен демонтаж – монтаж участка канализации, включение батареи, демонтаж стояка чугун диаметр 110, монтаж трубы диаметр 110 на 0,5, 110 на 0,25.
Согласно журналу регистрации заявок с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № поступило обращение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - течь сверху, ДД.ММ.ГГГГ – течь сверху из <адрес> (течь кис).
Для оценки ущерба вышеуказанного жилого помещения истец обратился в ООО «ДВЭО», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: определить стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления.
Согласно выводам из заключения специалиста № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления канализационными стоками с вышерасположенной комнаты составляет: 239 071 рублей.
Заключение специалиста логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение специалиста, предоставленной стороной истца.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства причинения ущерба собственнику <адрес> в <адрес> ФИО14 нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.
Как установлено судом, затопление квартиры истца ФИО14 произошло в результате неплотного соединения гребенки и раструба компенсатора в <адрес>, что привело к протечке в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> инженерное оборудование установлено ответчиком ФИО1 самостоятельно в нарушение действующего технического паспорта.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги или их хранения.
В результате затопления жилое помещение истца находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, нормальное проживание в данной квартире невозможно, поскольку она находится в ненадлежащем санитарном состоянии.
Доводы представителя ответчика, что ответственность о затоплении возлагается на управляющую компанию, судом отклоняются, в квартире истца и ответчика работники ООО «РЭП» произвели ремонт стояка канализации, при производстве ремонта ООО «РЭП» обнаружено переустройство в <адрес>. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнения Управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате незаконного переустройства инженерных сетей канализации, устройства мокрой зоны над жилыми помещениями истца произошло затопление в <адрес>, истцу причинен ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца ФИО14 подлежит взысканию ущерб в размере 239 071 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «ДВЭО» по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления в сумме 23 000 рублей, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ООО «ДВЭО». Таким образом, необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 23 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8876 рублей, почтовые расходы в размере 462,60 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8876 рублей, почтовые расходы в размере 462,60 рублей, поскольку несение таких расходов являлось обязательным для истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО14 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму ущерба причиненного жилому помещению в связи с заливом квартиры в размере 239 071 рубль, расходы на проведение работ по оценке поврежденного имущества в размере 23 000 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 462 рубля 60 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 8 876 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 16.09.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>