РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца –ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании штрафа, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ТС Toyota Corolla Axio, регистрационный знак Р898ВН27. Согласно условиям заключенного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, договора аренды ТС и приложений к ним, пользователь уплачивает следующие штрафы / пени, штрафы / пени назначаются за каждый случай нарушения. НДС не облагается. Согласно п. 7 Приложения № к договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу - 55 000 руб. Согласно видеофиксации ответчик передала управление ТС Toyota Corolla Axio, регистрационный знак Р898ВН27, третьему лицу в период ее аренды. Таким образом, штраф, подлежащий возмещению, составляет 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая отставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 9.1. договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров. Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семи) календарных дней, если иной срок не согласован сторонами или императивно не установлен действующим законодательством. Таким образом, количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) - 102 дней на сумму 55 000 руб. Размер пени на дату подачи настоящего иска составляет: 55 000 руб. * 0,1% * 102 = 5 610 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОДК» сумму штрафа в размере 55 000 руб., пеню согласно п. 22 Приложения № к договору аренды авто за период с 30.12.2025по дату вынесения решения судом (на дату подачи иска составляет 5 610 руб., пеню согласно п. 22 Приложения № к договору аренды авто, начисленную на сумму задолженности в размере 55 000 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа, пени, поскольку считает его завышен, ущерб ТС не причинен.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ТС Toyota Corolla Axio, р.г.з. Р898ВН27.
Согласно условиям заключенного договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, договора аренды ТС и приложений к ним, Пользователь уплачивает следующие штрафы / пени, штрафы / пени назначаются за каждый случай нарушения. НДС не облагается.
Согласно п. 7 Приложения № к договору аренды ТС ООО «ОДК», Утвержден Приказом Генерального директора ООО «ОДК» № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Приказа № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, размещено для присоединения 00:00 ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен штраф за передачу (допущение) управления ТС третьему лицу - 55 000 руб.
Согласно видеофиксации, ответчик передала управление ТС Toyota Corolla Axio, г.р.з. Р898ВН27, третьему лицу в период аренды, что подтвердила непосредственно сама ответчик.
Согласно п. 9.1. договора аренды авто все споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров.
Срок направления ответа на претензию не может превышать 7 (семи) календарных дней, если иной срок не согласован сторонами или императивно не установлен действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая отставлена ответчиком без удовлетворения.
Штраф, подлежащий возмещению, составляет 55 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении заявленной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.003.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 75 постановления Пленума № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
С учетом анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения, и учитывая общую сумму штрафа, отсутствие ущерба у ответчика в результате нарушения его прав, суд считает возможным снизить размер суммы штрафа, до общей суммы 10 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки (п. 22 Приложения к договору №) за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 920 руб. (192 дня) (10 000*0,1%*192).
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения, поскольку считает, что в данном конкретном случае невозможно взыскание неустойки на будущее время, поскольку данный вид ответственности является компенсационной мерой, и суд не имеет возможности установить, когда будет исполнено обязательство, и будет ли размер данной ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, данные требования могут быть заявлены в отдельном производстве.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании штрафа, пени, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0825 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДК» (ИНН 2700048474) штраф в размере 10 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.
В остальной части заявленных требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено – 20.07.2026
Судья Я.О. Астахова