РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханкиной Дианы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Сохану Анатолию Владимировичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сохану А.В. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 20.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг №, который включает в себя: заявление о признании гражданина банкротом – 40 000 рублей; опись имущества – 20 000 рублей; список кредиторов – 20 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Договора, срок оказания услуг определен не позднее 30.12.2025. В соответствии с п.2.1.4 Договора, исполнитель обязан предоставить заказчику акт оказания услуг (этапа услуг) с указанием стоимости фактически оказанных услуг. Согласно п.4.2 Договора, в случае несвоевременного оказания услуг, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 3% в день от стоимости услуг по Договору. Свои обязательства заказчик исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 80 000 рублей были оплачены в день подписания Договора. По состоянию на 23.03.2026 услуги исполнителем не оказаны. 11.03.2026 истец в адрес ответчика направил претензию, с целью добровольного возврата денежных средств, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.
С учетом уточненных требования, просит взыскать с ИП Сохан А.В. в пользу Суханкиной Д.С. денежные средства в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф; неустойку за период с 31.12.2025 по 19.03.2026 в размере 189 600 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2025 между ИП Сохан А.В. (исполнитель) и Суханкиной Д.С. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: заявление о признании гражданина банкротом – 40 000 рублей; опись имущества – 20 000 рублей; список кредиторов – 20 000 рублей.
Пунктом 2.1.4 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику акт оказания услуг (этапа услуг) с указанием стоимости фактически оказанных услуг.
Истец в этот же день произвел оплату по Договору от 20.09.2025 в размере 80 000 рублей, что подтверждается отметкой в Договоре о получении денежных средств.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В пункте 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Одновременно срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).
Согласно п.1.2 Договора, срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2025.
Таким образом, исполнитель после получения денежных средств по Договору 20.09.2025 должен был приступить к работе по оказанию юридических услуг, согласованной сторонами, и выполнить их не позднее 30.12.2025.
В связи с неоказанием услуг по договору оказания юридических услуг, 11.03.2026 Суханкина Д.С. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по Договору в размере 80 000 рублей, в связи с тем, что услуги до настоящего времени не оказаны. Однако претензия до настоящего времени осталась без ответа.
Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.
Ранее судом установлено, что за оказание услуг по Договору оказания юридических услуг от 20.09.2025 истцом было уплачено 80 000 рублей, что сторонами не оспорено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что с момента заключения договора (20.09.2025) какая-либо работа, направленная на его исполнение, ИП Сохан А.В. не велась.
В нарушение приведенных норм права, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Суханкиной Д.С. приведенных выше услуг, ИП Сохан А.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя по Договору оказания юридических услуг от 20.09.2025 обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что с ИП Сохан А.В. в пользу Суханкиной Д.С. подлежат взысканию уплаченные по Договору денежные средства в размере 80 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, суд приходит к следующему:
Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 31.12.2025 по 19.03.2026 в размере 189 600 рублей.
Поскольку действия ответчика по неоказанию истцу юридических услуг, предусмотренных Договором от 20.09.2025 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг – 80 000 рублей (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера денежных средств, не возвращенных ответчиком, признанного обоснованным судом, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца с ответчика 15 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Сохана А.В. штраф в размере 87 500 рублей (80 000+80 000+15 000)х50%).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП Сохана А.В. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Суханкиной Дианы Сергеевны (паспорт серии №) с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича (ИНН 615300404283) денежные средства, оплаченные по договору в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича (ИНН 615300404283) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2026.
Судья А.В. Голикова