ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО1 был заключен договор займа № RSZ25-7627273 на сумму 25 500 рублей, под 292%. Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 зайдя на сайт ООО МКК «Русзаймсервис» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа № RZS25-7627273 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора займа № RZS25-7627273, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты. Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ЭК01/26-РЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № ЭК01/26-РЗС от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 51 594,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 491,84 руб., просроченные проценты – 26 103,04 руб. Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно п. 4.2. Индивидуальных условий потребительского займа проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1. договора, и фактического количества дней пользования займом. Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 58 650 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 500 руб., просроченные проценты – 33 150 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № RZS25-7627273 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 58 650 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 500 руб., просроченные проценты – 33 150 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, в адрес, которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представила ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлена, ходатайств об отложении не заявляла, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русзаймсервис» и ФИО1 заключен договор займа № RSZ25-7627273 на сумму 25 500 рублей, под 292%.
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ФИО1 зайдя на сайт ООО МКК «Русзаймсервис» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа № RZS25-7627273 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 500 руб.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа № RZS25-7627273, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты.
Между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № ЭК01/26-РЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № ЭК01/26-РЗС от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 51 594,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 491,84 руб., просроченные проценты – 26 103,04 руб.
Согласно п. 4.2. Индивидуальных условий потребительского займа проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 договора, и фактического количества дней пользования займом.
Согласно расчету, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 58 650 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 500 руб., просроченные проценты – 33 150 руб.
Судебным приказом мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ № в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 594,88 руб., госпошлина в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в 4 000 руб.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» ИНН 831167427 ОГРН 1141831003192 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 270500787770 задолженность по договору займа № RZS25-7627273 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 58 650 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 25 500 руб., просроченные проценты – 33 150 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления решения в окончательной форме 05.08.2026
Судья Я.О. Астахова