ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием представителя истца Бельды В.А. – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельды Виктории Анатольевны к ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о материального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Бельды В.А. обратилась в суд с иском к ООО УО МКД и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 663 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 268 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ТС «Honda Vezel», г.р.з. №, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением многоквартирным домом осуществляется ООО «УО МКД». С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по поручению истца была проведена независимая экспертиза согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 663 400 руб. В досудебном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Письменных возражений от ответчика в адрес суда не поступило.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством правил содержания общею имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Honda Vezel», г.р.з. №.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки, была опрошена ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут она выезжала с парковки вблизи дома номер 146 по <адрес> на автомобиле марки «Honda Vezel», г.р.№, с крыши дома внезапно начал сходить снег со льдом, который в последующем упал на автомобиль, тем самым повредивший капот автомобиля, правое переднее крыло, правое заднее крыло, лобовое стекло, внутренний потолок автомобиля, крышу автомобиля, а также дворник стекла багажника.
Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом исследования является ТС «Honda Vezel», г.р.з. №, расположенный в районе <адрес> на автомобиле имеются повреждения на лобовом стекле в виде трещины, длиной около 10 см горизонтально. Так же имеются вмятины на капоте, на крыше. На заднем стекле отсутствует дворник.
Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении ущерба, причиненного ее транспортному средству в следствии падения снега с крыши дома. Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Vezel», г.р.з. № составляет 663 400 руб..
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в случае заключения договора управления с управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
Пункт 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме могут быть текущие, сезонные и внеочередные:
- текущие осмотры могут общие и частичные, проводятся в сроки, рекомендуемые технической документацией;
- сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год;
- внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий.
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пп. 7 вышеуказанного пункта в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязан был в надлежащем состоянии поддерживать кровлю крыши при наличии на ней снега и наледи. Как следует из материалов дела, в том числе фотоизображений представленных в материалы проверки КУСП, видеозаписи момента происшествия, причиной повреждения транспортного средства истца является ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общедомового имущества, выразившееся в несвоевременные очистки снежных масс с крыши многоквартирного дома, а, следовательно, ответственность за возмещение ущерба, лежит на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению, ИП ФИО5 стоимость причинённого ущерба транспортному средству истца составляет 663 400 руб..
Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу указанное заключение, которое содержит описание исследований, анализ расчетов, применено соответствующее оборудование и расчетные программы для определения стоимости ущерба, в ходе исследования использованы соответствующие нормативные и методические материалы и литература. Заключение содержит необходимые выводы и расчеты. Все повреждения зафиксированы и согласуются с объемом залива.
Доказательств иного размера ущерба, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 663 400 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из фотоматериалов, содержащихся в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи при выезде с парковки на ТС истца начался неожиданный сход снега с крыши дома расположенного по адресу <адрес>..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика не надлежащим образом, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 663 400 руб..
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, а также пользующиеся помещением на законном основании, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом. В данном случае истец к указанным лицам не относится, а следовательно требования взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по написанию претензионного письма по возмещению ущерба ТС «Honda Vezel», г.р.з. № поврежденного в результате падения снега с крыши дома расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 5 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить юридическое обслуживание по вопросу реализации права заказчика на взыскание ущерба, причиненного транспортному средству «Honda Vezel», г.р.з. №, принадлежащего заказчику на праве собственности, в результате падения снега с крыши дома расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов иных расходов, понесенных заказчиком. Стоимость услуг составила 30 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг,, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 35 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного между заказчиком ФИО1 и ИП ФИО5 исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику работы по проведению экспертного исследования. В соответствии с договором стоимость услуг составляет 13 000 рублей, факт несения данных расходов явился вынужденным для истца и подтвержден документально.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению независимой оценки в размере 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 268 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Бельды Виктории Анатольевны, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу Бельды Виктории Анатольевны (паспорт №) в счет возмещения ущерба 663 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 268 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2026 года
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)