РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО11, представителя третьего лица ООО «Восток-СВ» - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» (с учетом увеличения требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения в размере 1 362 328 руб. 85 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 600 руб. 86 коп., неустойки в размере 136 070 руб., убытков, связанных с арендой автомобиля в размере 77 400 руб., за аренду автомобиля по договору аренды ТС с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 руб., расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату оценки ущерба в размере 21 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № (КАСКО) в отношении ТС EXЕЕD RX Т41FPL4GL50E012, 2024 г.в., №. По договору риск «Ущерб», «Хищение», страховая сумма 5 240 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 136 070 руб. Форма страхования по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору является истец.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час. в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС EXЕЕD RX, г.р.з. № под управлением истца и ТС Тойота Чайзер, г.р.з. №, под управлением и вине ФИО1
О событии истец сообщил страховщику, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт ТС в СТОА ООО «Дека Рем-Авто», однако, ремонтные работы по направлению не проведены по причине несогласования со страховщиком стоимости ремонта ТС. Ремонтные работы по той же причине не были проведены в ООО «Автомир ДВ», ООО «Рембокс», куда был направлен истец страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 104 664 руб. 10 коп.
По инициативе истца ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 743 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Восток-СВ», являющемуся дистрибьютором товаров марки EXЕЕD в Российской Федерации и Республике Беларусь заключен договор оказания услуг по ремонту ТС. Согласно заказ-наряда стоимость работ, запчастей составляет 1 730 769 руб. 87 коп., ФИО6 оплачен ремонт своего ТС в сумме 1 730 769 руб. 87 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о возмещении страховой суммы и стоимости убытков.
Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 263 776 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды ТС №, период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды составила 77 400 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, САО «ВСК», ООО «Восток-СВ».
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными надлежащим образом и в соответствии с законом о дате и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Восток-СВ» полагала, что требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, истец обратился к дилеру за ремонтом его автомобиля, ремонт должен быть организован у компании-дилера, по оценке дилера стоимость ремонта ТС составил 1 730 769 руб. 87 коп.
В письменных возражениях ответчик ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с не обращением истца к финансовому уполномоченному. Ссылался на исполнение обязательств в полном объеме, выплате страхового возмещения в размере 368 400 руб., завышенную стоимость запасных частей, нормо-часа, ЛКМ, учтены повреждения, не подтвержденные фотоматериалами. Применении ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательств, в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток-СВ» и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО2 приобрел ТС EXЕЕD RX Т41FPL4GL50E012, 2024 г.в., №
Согласно руководству по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей EXЕЕD, гарантийный срок на отдельные узлы, агрегаты и их части установлен до 7 лет в зависимости от того, что наступит ранее, и устанавливается на конкретные детали, указанные в руководстве.
Согласно п. 4.7 Договора купли-продажи, гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров автомобилей РФ.
Согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль EXЕЕD RX Т41FPL4GL50E012, 2024 г.в., №, г.р.з. О053РН27, принадлежит ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Совкомбанк Страхование» в отношении ТС EXЕЕD RX Т41FPL4GL50E012, 2024 г.в., №, г.р.з. О053РН27, заключен договор страхования № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По договору КАСКО застрахован в том числе риск «Ущерб», со страховой суммой в размере 5 240 000 руб.
Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 136 070 руб.
Форма производства страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТО по направлению страховщика, СТО дилера по направлению страховщика (п.8 Договора страхования).
Выгодоприобретателем по Договору по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» - ПАО «Совкомбанк»; по остальным рискам – Собственник застрахованного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час. в г. Хабаровске в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя ТС Тойота Чайзер, г.р.з. №, не учел габариты ТС, после чего произошел наезд на ТС находящееся без движения EXЕЕD RX, г.р.з. № (собственник ФИО2)
В результате ДТП ТС истца получило повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, заднее левое колесо с диском, скрытые повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в САО «ВСК» ХХХ №.
По договору ОСАГО выплаты ФИО2 не производились.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику от истца поступило заявление о страховом событии по риску «Ущерб» в связи с повреждением ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО2 выдал направление на ремонт КАСКО на СТОА ООО «Дека Рем-Авто». Ремонт ТС не выполнен.
ООО «Дека Рем-Авто» ДД.ММ.ГГГГ уведомил страховщика о невозможности проведения ремонта ТС, в связи с отсутствием возможности проведения ремонта в сроки, и несогласовании стоимости ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО2 выдал направление на ремонт КАСКО на СТОА ООО «Автомир ДВ». Ремонт ТС не выполнен.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО2 выдал направление на ремонт КАСКО на СТОА ООО «РЕМБОКС». Ремонт ТС не выполнен.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 104 664 руб. 10 коп., платежное поручение №.
Не согласившись с произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие и характер механических повреждений ТС марки EXЕЕD RX, г.р.з. № отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с районом повреждений, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения, зафиксированные актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС EXЕЕD RX, г.р.з. № получены, при обстоятельствах, указанных в документах по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Стоимость восстановительного ремонта ТС EXЕЕD RX, г.р.з. № в результате ДТП без учета износа составляет 1 743 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Восток-СВ» (дилер ТС марки EXЕЕD на территории РФ) заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля марки EXЕЕD RX, г.р.з. №, принадлежащему истцу.
Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта составляет 1 730 769 руб. 87 коп.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата ремонта ТС в размере 1 730 769 руб. 87 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЕР» по инициативе страховщика подготовлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 368 441 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 263 776 руб. 92 коп., платежное поручение №.
Всего сумма страхового возмещения, выплаченная истцу составила 368 441 руб. 02 коп.? ?
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, в связи с чем страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором лицо, право которого нарушено, должно быть поставлено в то положение, в котором оно бы находилось, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, в данном случае размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Согласно пп. 11.1 Правил страхования, страховщик возмещает ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.
Согласно п. 11.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп.11.7, 11.9, 11.24, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан:
- рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу;
- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
При признании события страховым случаем: определить размер страхового возмещения, подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ» на условиях «Полная гибель» или «Хищение/угон», включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество; утвердить акт о страховом случае.
В соответствии с п. 11.4 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком. Днем выплаты страхового возмещения считается: дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика; либо дата выплаты денежных средств из кассы страховщика; либо дата подписания страхователем и страховщиком соглашения о зачете встречных однородных требований.
Согласно п. 11.5 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТО, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТО направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТО по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных ЗТС повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТО и страховщиком.
В случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для проведения такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО страхователем по акту приема-передачи.
По риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Повреждение/утрата дополнительного оборудования» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ЗТС и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по договору страхования (п.11.11 Правил).
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: (стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ) (п. 11.12 Правил).
Страховщик возмещает стоимость замененных элементов ЗТС по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 11.14 Правил).
Согласно п. 11.16 Правил, расчет страхового возмещения производится без учета амортизационного износа. При определении размера страхового возмещения за основу принимаются счета ремонтных организаций. Выбор варианта из тех, которые определены при заключении договора страхования и указаны в страховом полисе, осуществляет страхователь.
Обязательства страховщика об организации и оплате восстановительного ремонта ТС по Договору КАСКО ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный срок ремонт ТС не проведен.
Согласно заключения специалиста, подготовленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие и характер механических повреждений ТС марки EXЕЕD RX, г.р.з. № отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с районом повреждений, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения, зафиксированные актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС EXЕЕD RX, г.р.з. № получены, при обстоятельствах, указанных в документах по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.
Стоимость восстановительного ремонта ТС EXЕЕD RX, г.р.з. № в результате ДТП без учета износа составляет 1 743 000 руб.
Исследование проведено специалистом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое образование и стаж работы экспертом.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Ответчик данное заключение не оспаривал. Достоверные доказательства порочности экспертного заключения отсутствуют.
Указанное заключение проводилось с осмотром ТС, в том числе, были выявлены скрытые повреждения ТС, ТС поднималось на подъемнике, страховщик был уведомлен о проведении осмотра надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, путем направления телеграммы, представитель страховщика при осмотре не присутствовал, при определении размера возмещения специалист, руководствовался Методическими рекомендациями Минюста России, 2018, определял стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из стоимости ремонтных работ, стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей и материалов взамен поврежденных.
Выводы специалиста мотивированы, не состоят в противоречии с ходом исследования.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, доводы, приведенные в ходатайстве не мотивированны, выражают несогласие с заказ-нарядом ООО «Восток-СВ», однако, выводов заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» не опровергают, в связи с чем необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «Партнер», поскольку сведений о проведении страховщиком осмотра ТС истца, в том числе с исследованием вопроса о скрытых повреждениях автомобиля, не представлено, данное экспертное заключение подготовлено на основании представленных страховщиком фотоматериалов, скрытые повреждения ходовой части ТС не были исследованы, дефектовка не проведена.
Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения составляет 1 374 558 руб. 98 коп.? (1 743 000 – 368 441,02).
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 362 328 руб. 85 коп., суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
Истцом завалены требования о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля.
Согласно п. 11.7 Правил, если в результате страхового случая, ЗТС утратило возможность передвигаться своим ходом, то страховщик возмещает страхователю расходы, произведенные для транспортировки (эвакуации), к месту ремонта или к месту стоянки, указанному страхователем. Размер возмещаемых расходов на эвакуацию ЗТС входит в состав подлежащих возмещению убытков и в любом случае не может превышать 6 500 руб. по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования.
Истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг эвакуатора в размере 18 000 руб., в соответствии с условиями Договора страхования, с страховщика подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 500 руб.
Согласно п. п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на договоры добровольного страхования автогражданской ответственности распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе, в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги (страховой премии).
Страховщик, в соответствии с Правилами страхования страховщик принимает решение в течение 15 рабочих дней, выплату страхового возмещения производит в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, таким образом, решение по заявлению ФИО8 должно быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) (219 день) и составляет 297 993 руб. 30 коп. (136 070х3%х219).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере страховой премии – 136 070 руб.
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие доказательств несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Таким образом, проценты должны исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) (219 день) и составляют - 146 193 руб. 78 коп.
Вместе с тем, истцом заявлены требования взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 37 600 руб. 86 коп., суд не находит оснований для выхода за пределы заваленных требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении истца в страховую компанию были нарушены его права как потребителя и доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался к страховой компании с соответствующим заявлением и претензиями, при этом страховщик свои обязанности в рамках договора добровольного страхования не исполнило надлежащим образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа в размере 773 749 руб. 43 коп.
Разрешая требования о возмещении затрат, связанных с арендой ТС, суд приходит к следующему.
Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками указаны: ущерб, хищение/угон – утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя; хищение/угон – утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, несчастный случай.
Вместе с тем, в договоре. заключенном с ФИО9 риск «Дополнительные расходы», предусматривающий возмещение имущественных потерь страхователя, вызванных дополнительными (непредвиденными) расходами, священными с наступлением страхового случая в результате события, предусмотренного договором страхования, включающего в себя в том числе расходы на аренду подменного ТС (в том числе с водителем), не поименован.
Таким образом, данные убытки истца, сопутствующие повреждению застрахованного ТС, не включены в страховое покрытие, относятся на истца, и обязанность по их возмещению у страховщика отсутствует.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются.
В ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба более 500 000 рублей, правовых оснований, предусмотренных абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (90%) в сумме 18 900 руб., которые подтверждены документально.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 362 328 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 136 070 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 600 руб. 86 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 500 руб., штраф в размере 773 749 руб. 43 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 900 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 30 425 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 11.08.2026.