ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Омская область, р.п. Павлоградка 18 декабря 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., при секретаре Мазур Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по адресу: Омская область, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская д. 2, материалы о нарушении ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом I и II группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности 29.10.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.12.2024, установил:
17 ноября 2025 года в 15 часа 50 минут на 97 км. автодороги <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину признал и в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде обязательных работ.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись, суд пришел к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 17.11.2025, из которого следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством, будучи лишенным управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от 17.11.2025 года, рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Павлоградскому району <ФИО2> и другими материалами дела.
Как видно из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району <ФИО3>, списка нарушений и постановления мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 29.10.2024 года <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, данное постановление вступило в законную силу 07.12.2024. В судебном заседании правонарушитель, так же не оспаривал, что он лишен права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение.
Таким образом, судом установлено, что <ФИО1>, несмотря на лишение его права управления транспортными средствами, 17.11.2025 вновь сел за управление транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину <ФИО1> доказанной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признании вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания <ФИО1>, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также личность нарушителя, который, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не имеет постоянного источника дохода для уплаты штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в Павлоградский районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Верно
Мировой судья А.Н. Шкель