ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя истца Сапожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Торосяну Рафику Маруковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к Торосяну Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Торосян Р.М. с 27.03.2015 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания склада с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права от 27.03.2015 №). Ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под указанным зданием без правоустанавливающих документов. Факт использования ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.04.2019 по делу № 2-844/2020, от 16.12.2021 по делу № 2-5477/2021, от 11.06.2024 по делу № 2-1725/2024. 26.03.2026 департаментом в адрес ответчика направлена претензия (от 25.03.2026 № 15-30/3323) с требованием о необходимости внести плату за пользование земельным участком, с указанием срока для её удовлетворения – 30 дней. Согласно расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.04.2026 составила 306 242 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.04.2024 начислены в размере 60 590 рублей 87 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Торосяна Рафика Маруковича в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.04.2026 в размере 306 242 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.04.2024 в размере 60 590 рублей 87 копеек.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними в Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, что прямо определено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
При этом одним из основных принципов земельного законодательства, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю, закреплена и в статье 42 ЗК РФ.
И если порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.п. 2, 4 ст. 65 ЗК РФ).
В статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) законодатель установил, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Во всех остальных случаях оплачивается арендная плата, правовым основанием внесения которой является заключенный договор аренды.
Как определено в п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Так, согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду, в силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ).
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Право сдачи имущества в аренду, как следует из ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Одновременно, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска», департамент муниципальной собственности создан на основании муниципального правового акта с целью осуществления в пределах своих полномочий управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (за исключением муниципального жилищного фонда, водных объектов, находящихся в муниципальной собственности), от имени городского округа «Город Хабаровск», а также земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2. Положения).
В области землепользования, согласно п. 2.2. Положения, департамент муниципальной собственности от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что Торосяну Рафику Маруковичу с 27 марта 2015 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование – складское, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей 1, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 773 442,52 рубля (номер государственной регистрации права №).
При этом нежилое здание с кадастровым номером №, расположено в пределах объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения необходимые для заполнения раздела: 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения необходимые для заполнения раздела: 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют;
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2026 №№ КУВИ-001/2026-69731405, КУВИ-001/2026-69731397, КУВИ-001/2026-69731409.
Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит взыскать с Торосяна Рафика Маруковича неосновательное обогащение, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что использование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов и без его оплаты.
Разрешая заявленное департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска требование, суд руководствуется следующим.
Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется такая мера принуждения, как взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Так, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Следовательно, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Таким образом, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда лицо без установленных законом или договором оснований использует чужое имущество для удовлетворения своих потребностей и извлечения для себя различного рода благ.
При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать обоснованность получения выгоды за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Учитывая изложенное, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Таким образом, принимая во внимание основания и предмет заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении спора, являются правовое положение земельного участка, принадлежность земельного участка участникам спора, факт использования ответчиком в спорный период времени земельного участка, принадлежащего истцу без установленных законом оснований, правомерность такого использования, основания безвозмездного пользования земельным участком истца, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения.
Анализ перечисленных выше норм права в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что, исходя из платности использования земли, как одного из основных принципов земельного законодательства, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.
В этой связи, отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, должно регулироваться положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт пользования ответчиком земельным участком общей площадью 1967 кв. метров без правоустанавливающих документов подтверждается вступившими в законную силу заочными решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-844/2020, от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5477/2021 и решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-1725/2024, вынесенными по исковым заявлениям департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Торосяну Рафику Маруковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом размер неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования Торосяном Рафиком Маруковичем земельным участком общей площадью 1967 кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, равен размеру платы за пользование земельным участком, определенной на основании действующих в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).
Как следует из представленного департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска расчета, неосновательное обогащение Торосяна Рафика Маруковича за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2026 года составило 306 242,24 рубля.
Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
26 марта 2026 года департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес Торосяна Рафика Маруковича была направлена претензия № 15-30/3323 от 25 марта 2026 года с требованием в тридцатидневный срок со дня её получения оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка; однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.
На основании п. 2.5. Положения, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, Департамент муниципальной собственности представляет интересы Департамента муниципальной собственности и администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления, как не представлено им и доказательств внесения платежей за использование земельного участка общей площадью 1967 кв. метров в период времени с 01.01.2024 по 30.04.2026, суд признает заявленное департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска требование о взыскании с Торосяна Рафика Маруковича неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Законным и обоснованным суд признает также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2024 года по 30 апреля 2026 года, ввиду следующего.
Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ определяет, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.
Учитывая, что положения статьи 395 ГК РФ применяются только к неправомерному пользованию денежными средствами и являются формой ответственности, применяемой при наличии условий для привлечения к ответственности, в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска с Торосяна Рафика Маруковича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 31.01.2024 по 30.04.2026 в размере 60 590,87 рублей.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика Торосяна Рафика Маруковича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 670,83 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290) с Торосяна Рафика Маруковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неосновательное обогащение за период с 01.01.2024 по 30.04.2026 в размере 306 242 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 30.04.2026 в размере 60 590 рублей 87 копеек.
Взыскать с Торосяна Рафика Маруковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 670 рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик