ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. Павлоградка Омская область 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области Шкель А.Н., юридический адрес: Омская область, Павлоградский район, р.п. Павлоградка, ул. Пролетарская д. 2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица:
специалиста первой категории администрации <АДРЕС> <АДРЕС> Омской области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
17.12.2025 в 10 часов 30 минут на проезжей части <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, являясь должностным лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, нарушил требования п. 8.1 ГОСТА - 50597-2017, а именно, допустил на асфальтовом покрытии зимнюю скользкость в виде снежного наката, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается смс-уведомлением. С ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Частью первой ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Основные положении), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) - на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2025 в 10 часов 30 минут на проезжей части <АДРЕС> <ФИО1>, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, являясь должностным лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, нарушил требования п. 8.1 ГОСТА - 50597-2017, а именно, допустил на асфальтовом покрытии зимнюю скользкость в виде снежного наката.
Вина должностного лица <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 18.12.2025, протокол составлен в присутствии должностного лица <ФИО1> (л.д. 2); рапортом государственного инспектора ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району майора полиции <ФИО2> от 17.12.2025 (л.д. 6); протоколом осмотра от 17.12.2025 (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 8-11); объяснением <ФИО1> (л.д. 12); объяснением свидетеля <ФИО3> (л.д. 13); свидетельством о государственной регистрации права 55 АА <НОМЕР> от 27.12.2011 (л.д. 18); свидетельством о государственной регистрации права 55 АБ <НОМЕР> от 26.03.2015 (л.д. 19); решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.09.2025 <НОМЕР> об исполнении полномочий лиц, которые вправе действовать от имени юридических лиц - Администрации <АДРЕС> Омской области и администраций поселений <АДРЕС> Омской области (л.д. 20-22); муниципальными контрактами и приложениями к ним (л.д. 23-53); уставом <АДРЕС> <АДРЕС> Омской области (л.д. 54-85) и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Бездействие должностного лица <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признании вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить должностному лицу <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 32.2 КоАП РФ, мировой судья постановил:
должностное лицо специалиста первой категории администрации <АДРЕС> <АДРЕС> Омской области <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, №счета получателя платежа <НОМЕР> в Отделение Омск Банка России// <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК <НОМЕР>, кор./сч <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1.3 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
В соответствие с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Павлоградский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Верно
Мировой судья А.Н. Шкель