ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А.
с участием представителя процессуального истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Хабаровска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Беро» о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района города Хабаровска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка по обращению последней о нарушении требований трудового законодательства ООО «Беро», в ходе которой было установлено, что между ООО «Беро» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Согласно документам, представленным к проверке у ООО «Беро» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной плате при окончательном расчете в связи с увольнением в сумме 248 899,35 рублей. Указанная задолженность по заработной плате поставила ФИО1 в крайне тяжелое материальное положение, привело к отсутствию необходимых для жизни денежных средств. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 248 899,35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Материальный истец, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, а также представителя ответчика в прядке заочного судопроизводства в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав старшего помощника прокурора Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
ФИО1 принята на работу 03.10.2025 (срочный трудовой договор от 03.10.2025 б/н) сроком действия с даты его подписания и на период ремонта и стоянки судна в порту, а также в период промыслового рейса, в соответствии с рейсовым заданием, на должность дневальный буфетчик, с должностным окладом в размере 26 000 рублей с применением выплат: районный коэффициент 1,3 от оклада, процентная надбавка за стаж работы в районах Дальнего Востока 30%, за работу во вредных условиях труда 4%.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
Согласно приказа №12 от 31.03.2026 трудовой договор с ФИО1 расторгнут и последняя уволена 31.03.2026.
Из справки о задолженности от 07.05.2026 следует, что у ООО «Беро» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 248 899,35 рублей.
Доказательств выплаты заработной истцу ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем исковое заявление в части взыскания заработной платы в сумме 248 899,35 рублей подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате спорных сумм, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей, признавая её обоснованной и соответствующей степени причиненных нравственных страданий.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 11 466 рублей, исходя из размера и характера заявленных и удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беро» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в сумме 248 899,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11 698 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким