АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Васильевой О.В., осужденной Глухоторенко А.В., ее защитника Яньковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цивилева Д.Г. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2026 года, которым:
Глухоторенко А.В., родившаяся ... в <...>, ранее судимой:
14.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 170 часам обязательных работ. 15.04.2025 снята с учета УИИ по отбытии наказания;
- осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ Глухоторенко А.В. постановлено исчислять с даты ее прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глухоторенко А.В. постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав заключение прокурора Васильевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной Глухоторенко А.В., мнение ее защитника Яньковой Ю.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Глухоторенко А.В. признана виновной в том, что она 09.03.2026 в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ, собственноручно написала заявление о том, что 08.03.2026 около 19 часов ДВВ угрожал ей убийством, тем самым Глухоторенко А.В. ввела в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос в отношении ДВВ о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденная Глухоторенко А.В. вину признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цивилев Д.Г. указывает, что в ходе проверки в рамках ст.144-145 УПК РФ Глухоторенко А.В. при даче объяснений добровольно сообщила о том, что совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, со стороны ДВВ, в последующем дала правдивые показания об обстоятельствах преступления. Просит приговор изменить, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, смягчить назначенное Глухоторенко А.В. наказание.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Глухоторенко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.
Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на показания осужденной Глухоторенко А.В., данные в ходе следствия и подтвержденные ей в суде, показания свидетеля ДВВ, данные в суде, оглашенные показания свидетелей МБВ, МВС, ДАА, ББА, заявление Глухоторенко А.В. от 09.03.2026, рапорт от 17.03.2026.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Глухоторенко А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. Сторонам предоставлена равная возможность для предоставления доказательств. Все ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд обосновано взял в основу приговора показания осужденной Глухоторенко А.В., данные в ходе следствия и подтвержденные ей в суде, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей МБВ, МВС, ДАА, ББА, противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам преступления нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для оговора осужденной суд обоснованно не установил.
Приговор постановлен на основании исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для выводов о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и наличии у председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела не имеется.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной Глухоторенко А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил наказание в виде принудительных работ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухоторенко А.В., суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом верно не установлено.
При назначении наказания Глухоторенко А.В. суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Таким образом, по смыслу уголовного закона сообщение лица о совершенном им преступлении, ранее не известном правоохранительным органам, должно рассматриваться как явка с повинной.
В соответствии с п.30 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В материалах уголовного дела имеется объяснение Глухоторенко А.В. о совершении ей заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, со стороны ДВВ, полученное до возбуждения в отношении нее уголовного дела (т.1 л.д.19).
Как следует из показаний свидетеля ДАА, взятых в основу приговора, о совершении Глухоторенко А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, ему стало известно в ходе проведения проверки по сообщению Глухоторенко А.В. о том, что муж ее избивает, в ходе которой она сообщила, что ДВВ побои ей не наносил, убийством не угрожал (т.1 л.д.39-40). Кроме того, в ходе следствия осужденная Глухоторенко А.В. давала полные, правдивые и изобличающие себя показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, подтвердила их в суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Глухоторенко А.В. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и смягчить назначенное осужденной наказание в виде принудительных работ.
Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Таким образом, применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, невозможно, поскольку назначенное Глухоторенко А.В. наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2026 года в отношении Глухоторенко А.В. изменить.
В соответствии с ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухоторенко А.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Смягчить назначенное Глухоторенко А.В. по ч.1 ст.306 УК РФ наказание до 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: