ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 19 января 2026 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Куренкова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Иванникова М.С., его защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванникова М. С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 17 минут, Иванников М.С. находясь между офисом компании «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>» принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанный сотовый телефон и имея реальную возможность вернуть его собственнику, не стал этого делать, не сообщил никому, не обратился в полицию, не ответил на входящие звонки, отключил сотовый телефон, в дальнейшем вытащил из телефона сим-карту оператора <данные изъяты> тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> зарегистрированной на Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Иванников М.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванникова М.С. в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Иванников М.С. полностью возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Приложила письменное заявление.
Подсудимый Иванников М.С. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат М. В.Н. заявление потерпевшей и ходатайство своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, извинения принесены, потерпевшая приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Прокурор Куренков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просил учесть, что Иванников М.С. не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, Иванников примирился с потерпевшей Потерпевший №1
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого Иванникова М.С.: <данные изъяты>
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Иванникова М.С., поддержанное в судебном заседании его защитником Максимовым В.Н., а также письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Иванникова М.С. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Иванникова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что Иванников М.С. не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, ходатайство подсудимого Иванникова М.С., поддержанное в судебном заседании его защитником Максимовым В.Н., а также письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Максимову В.Н. в ходе предварительного расследования в общей сумме 7632 рубля, а также сумма, выплаченная адвокату Максимову В.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 2791 рубль 50 копеек за оказание им юридической помощи Иванникову М.С. по назначению. Суд считает необходимым указанные процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Иванникова М.С., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно-несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Иванникова М. С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Иванникова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 10423 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Максимову В.Н. за оказание юридической помощи Иванникову М.С. по назначению взыскать с Иванникова М.С. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник постановления находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №