ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Халиковой А.В. – Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Анны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» о взыскании ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Сантехстрой» о взыскании стоимости ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «Сантехстрой», на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений и ООО «Сантехстрой». На протяжении длительного времени происходило затопление жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес> с кровли. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Сантехстрой» составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра выявлены следующие повреждения кухни; следы протечки, отслоение штукатурки на оконном верхнем откосе, напольное покрытие из ламинированной доски - расхождение швов, загиб торцов. Комната 18,1 кв.м.- стена (обои) - следы протечки над окном, плесень под обоями. Комната 12,2 кв.м.- стена (обои) - следы протечки над окном, плесень под обоями. Причина затопления - поступление влаги с кровли ввиду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был заключен Договор возмездного оказания экспертных услуг. Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 21 000 рублей, что подтверждается копией Договора возмездного оказания экспертных услуг, копией кассового чека. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по результатам исследования определила стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры с кровли, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 275 140 рублей. Так же истцом были произведены работы по частичному демонтажу натяжных потолков. Для производства данных работ был привлечен ИП ФИО4 Стоимость выполненных работ, согласно Акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, составляет 304 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор об оказании юридической помощи с ФИО6, предметом которого являлись: подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления к ООО «Сантехстрой» о взыскании суммы ущерба, причиненного квартире в результате затопления с кровли; представление интересов Доверителя в ходе заседаний суда по гражданскому делу по указанному исковому заявлению до вынесения судебного акта, оканчивающего производство в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу. Стоимость юридической помощи по договору составила 50 000 рублей, которая была оплачена при подписании Договора об оказании юридический помощи, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 была подготовлена и направлена по электронной почте в адрес ООО «Сантехстрой» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного марте 2026 года в результате затопления с кровли, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией №вх. 447 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию г. ООО «Сантехстрой» предоставило ответ. С предъявленными требованиями о возмещении причиненного ущерба ООО «Сантехстрой» не согласны. В результате некачественного оказания ООО «Сантехстрой» услуг по управлению многоквартирным домом ФИО1 испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились ее жилищные условия, отделка потолка, стен в квартире была повреждена, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за переживаний ухудшилось самочувствие и сон, в квартире появилась сырость, плесень. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сантехстрой» в пользу ФИО1: 276 140 рублей, составляющих стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 21 000 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта; 8 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на демонтаж натяжного потолка; 50 000 рублей в счет возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 9 124 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя; штраф за неудовлетворение в установленные сроки законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Истец просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктом 10 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно пункту 18 Правил № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение (п. 7 приведенного выше постановления).
В соответствии с п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> имеет жилую комнату (1,2,3) площадью 9,7 кв.м., 18,1 кв.м., 12,2 кв.м., кухню (4) площадью 6,4 кв.м., санузел (5) площадью 3,1 кв.м., коридор (6) площадью 8,4 кв.м., кладовая (7) площадью 2,6 кв.м.
Актом обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день обследования комиссия установила, что во время протечки в <адрес> пострадали: Кухня 6,4 кв.м. - стена (обои) следы протечки, отслоение штукатурки на оконном верхнем откосе (облицовка пластиком) на площади около 0,5 кв.м. Иного ущерба от залива, при обследовании <адрес> комиссией, в присутствии потерпевшей стороны, не обнаружено.
Актом обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день обследования комиссия установила, что во время протечки в <адрес> пострадали: Кухня 6.4 кв.м. - стена (обои) - следы протечки, отслоение штукатурки на оконном верхнем откосе (облицовка пластиком) на площади около 0.5 кв.м.; - пол (ламинатные доски) - расхождение швов, загиб торцов -3 доски; Комната 18.1 кв.м. - стена (обои) - следы протечки над окном, плесень под обоями на площади около 1.5 кв.м.; Комната 12.2 кв.м. - стена (обои) - следы протечки над окном, плесень под обоями на площади около 1 кв.м. Иного ущерба от залива, при обследовании <адрес> комиссией, в присутствии потерпевшей стороны, не обнаружено.
Согласно Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказываемых Управляющим, согласован сторонами в Приложении № к настоящему договору.
Приложением № определен перечень работ по ремонту жилья, согласно п.4 Крыши: Усиление элементов деревянной стропительной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд при рассмотрении данного спора исходит из того, что бремя предоставления доказательств надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании, которая не представила убедительных доказательств вины истца в затоплении ее квартиры.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате затопления вследствие протечек парапета кровли, составляет сумму 276 140 рублей, без стоимости восстановления натяжных потолков и услуг клининговой компании.
ДД.ММ.ГГГГ вх.№ истец обращалась в адрес ООО «Сантехстрой» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 305 140 руб.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сантехстрой», Управляющая компания признает свою ответственность в рамках надлежащего содержания общего имущества, в целях досудебного урегулирования спора ООО «Сантехстрой» готово возместить причиненный ущерб в размере 150 000 руб.
Согласно ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затопления квартиры истцы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 276 140 руб.
Также суд полагает обоснованным требования истца о возмещение убытков в виде расходов на демонтаж натяжного потолка в размере 8 000 рублей.
Согласно Акту сдачи-приёмки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнил для ФИО1 частичный демонтаж потолков на общую сумму 8 000 рублей, оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Вынужденность несение таких расходов для истца явилось причина затопления потолочного покрытия. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 8 000 руб. на демонтаж натяжного потолка.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии со стороны управляющей организации, в силу положений статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере 147 070 руб. (276 140 руб.+10 000 руб. + 8 000 руб.) / 2).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Нормы статьи 28 Закона о защите прав потребителей относятся только к договорным обязательствам, в рамках которых исполнителем были нарушены сроки их выполнения, тогда как обязанность ответчика по оплате присужденной суммы, основанной на деликтном обязательстве, не может быть отнесена к случаям, предусмотренным пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги.
При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения статей 31 (пунктов 1 и 3) и 28 (пункта 5) Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, тогда как в данном случае убытки причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок.
Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки в данном случае не имеется.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в сумме 21 000 рублей, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате.
Необходимость несение данных расходов для истца зависело от заявленных исковых требований, в связи с чем являлось обязательным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 21 000 руб. на проведение работ по оценке поврежденного имущества.
Суд принимает во внимание, что заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями закона допустимом доказательстве - досудебном экспертном исследовании, проведенном ООО «ДВЭО».
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) в соответствии с п. 1.1: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: направление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления со сбором необходимых документов, представление интересов в суде, составление и направление всех необходимых документов, отзывов, материалов по делу, ходатайств.
Стоимость услуг определятся в общей сумме в размере 50 000 рублей. Оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается распиской.
Материалами дела подтверждается размер указанных истцом затрат на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, который готовила исковое заявление, иные документы по делу, участвовал в судебном заседании.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что и при отсутствии соответствующих возражений суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, а также объема оказанных юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 40 000 рублей, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец по заявленным требованиям освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 524,20 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» о взыскании ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, СНИЛС № сумму ущерба, причиненного жилому помещению в связи с заливом квартиры в размере 276 140 рублей, расходы на демонтаж натяжного потолка в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 147 070 рублей, расходы на проведение работ по оценке поврежденного имущества в размере 21 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (№ №) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 524 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>