ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года город Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., при секретаре Бельском М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Куренкова Д.А.,подсудимого Авдеева С.В., его защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Авдеев С.В., находясь между подъездами № и № <адрес>, г.Улан-Удэ, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «HuaweiNova Y72S», принадлежащий <данные изъяты> А.А., и осознавая при этом, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указный телефон и имея реальную возможность вернуть его собственнику, не предпринял к этому меры, не сообщил никому, не обратился в полицию, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «HuaweiNova Y72S» в комплекте с чехлом и защитной пленкой, общей стоимостью 14999 рублей, с установленной в корпус телефона сим-картой оператора ПАО «Теле2», бумажной иконой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылся с места преступления с вышеуказанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Авдеев С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное во дворе дома по <адрес> часов он пошел на трамвайную остановку «Республиканская больница», где сел на трамвай и обнаружил пропажу телефона марки «HuaweiNova Y72S». Он неоднократно звонил на свой телефон, но телефон периодически включался и выключался. Он вернулся обратно к Александру, но телефон так и не нашел. Сотовые телефон марки «HuaweiNova Y72S» в комплекте с чехлом и защитной пленкой, общей стоимостью 14999 рублей, с установленной в корпус телефона сим-картой оператора ПАО «Теле2», бумажной иконой не представляющими материальной ценности. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 50 тыс. рублей, он оплачивает коммунальные услуги и обеспечивает детей. Когда он участвовал в следственном действии, то узнал свой телефон, который ему возвращен, в связи с чем ущерб ему возмещен (л.д.33-35, л.д.39-41).
В судебном исследовано заявление потерпевшего <данные изъяты> который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Авдеева С.В., в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснен и понятен.
Подсудимый Авдеев С.В.и его защитник адвокат Алексеева Л.И.просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Авдеев показал, что не судим, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб в полном объёме.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Авдеева С.В. за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие личность Авдеева С.В. материалы дела: <данные изъяты>
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Авдеева С.В.суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, потерпевший претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения и они примирились.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Авдеева С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. в ходе предварительного расследования в сумме 17031 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791рубль 50 коп.за оказание юридической помощи Авдееву С.В. по назначению.Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с Авдеева С.В., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Авдеева С. В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Авдеева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу сотовый телефон марки «HuaweiNova Y72S» - считать возвращенным потерпевшему <данные изъяты>.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Алексеевой Л.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве на общую сумму 19822 рубля 50 коп.взыскать с Авдеева С. В. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-89