ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 60 889 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус LS» г.р.з. №. Согласно протоколу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Тойота Приус», г.р.з №, на скользком участке дороги не справился с управлением, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Лексус LS» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 889 руб. 60 коп., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1, ФИО2, СПАО Ингосстрах.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен полис «РЕСОавто» SYS №, предметом страхования является ТС «Лексус LS» г.р.з. №. собственник ФИО1 (выгодоприобретатель), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск – столкновение, страховая сумма 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус LS» г.р.з. №. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управлявший автомобилем Тойота Приус, г.р.з №, на скользком участке дороги не справился с управлением.
Гражданская ответственность водителя «Лексус LS» г.р.з. № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность водителя Тойота Приус, г.р.з № не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.
ООО «Автотех Эксперт» составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой ремонт без учета износа составляет 100 790 руб. 20 коп., с учетом износа – 60 889 руб. 60 коп.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Лексус LS» г.р.з. № причинены повреждения на сумму 60 889 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 60 889 руб. 60 коп.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО3
Факт причинения ущерба автомобилю Лексус LS, г.р.з. № ФИО3 подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Страховщиком случай признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО3 ответственному за наступление страхового случая в пределах суммы 60 889 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ((ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) с ФИО3,. (<данные изъяты>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 889 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2026.