ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении и вреда,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении и вреда.
В обоснование указав, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № SGZF-0000260911. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000260911 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 680020, <адрес>. Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «Розенталь Групп «Победа», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 66 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика 66 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Розенталь Групп «Победа», ФИО5.
Протокольным определением суда качестве соответчиков привлечены - ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, статус третьего лица - администрации <адрес> заменен на соответчика.
В судебное заседание стороны, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Ответчики -ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, в адрес, которых своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявили.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчики о дате судебного разбирательства уведомлены, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленным правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с учетом позиции, изложенной ранее в судебном заседании представителем администрации <адрес>, ФИО5
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия, указанных лиц.
Статья 45 Конституции Российской Федерации, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ, предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № SGZF-0000260911.
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000260911 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 680020, <адрес>.
Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «Розенталь Групп «Победа», застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 66 000 рублей.
В силу статьи 387 ГК РФ, переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.
Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установлено, что согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответа на запрос, Елисеевым А.А. установлено отцовство в отношении ФИО9, с присвоением ребенку фамилии «Елисеева».
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении Елисеевой А.А. и ФИО2, Елисеев А.А. лишен родительских прав в отношении Елисеевой А.А.
Согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначена опекуном Елисеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые совместно проживают по адресу: <адрес>41.
Также установлено, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает совместно с отцом ФИО3, по адресу: <адрес>40.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Елисеевой А.А., не сохранено.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшего ущерба.
Таким образом, установив, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает (зарегистрирована) ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с нее суммы в размере 66 000 руб. в пользу истца, иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении и вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ФИО5 272198191317) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ФИО5 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму причиненного вреда в размере 66 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к администрации <адрес>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Астахова Я.О.