ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимого Ефремова А.В., его защитника – адвоката Смирновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефремова Алексея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с около 13 часов 23 минут по 15 часов 11 минут Ефремов А.В., используя ранее найденную банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Д., умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления расчетных операций по приобретению товарно-материальных ценностей приведенной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в следующих торговых организациях и за оплату проезда в маршрутном автобусе МУП «Городские маршруты», расположенных в <адрес>:
- в 13 часов 23 минуты на сумму 200 рублей ив 13 часов 24 минуты на сумму 489 рублей 80 копеек в магазине «Титан» по адресу: <адрес>
- в 13 часов 34 минуты на сумму 1016 рублей 88 копеек, в 13 часов 38 минут на сумму 305 рублей 84 копейки ив 13 часов 41 минуту на сумму 1159 рублей 96 копеек в дискаунтере «Наш» по адресу: <адрес>;
- в 13 часов 51 минуту на сумму 151 рубль 55 копеек ив 13 часов 52 минуты на сумму 2 рубля 55копеек в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>;
- в 14 часов 31 минуту оплатил проезд в неустановленном маршрутном автобусе МУП «Городские маршруты» <адрес> на сумму 40 рублей на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в 40 метрах в северном направлении от аптеки «Лара» по адресу: <адрес>
- в 14 часов 42 минуты на сумму 405 рублей ив 14 часов 43 минуты на сумму 257 рублей в магазине «Янта» по адресу: <адрес>
- в 14 часов 59 минут на сумму 1096 рублей 48 копеек в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес>;
- в 15 часов 11 минут на сумму 1206 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Похищенными с вышеуказанного банковского счета денежными средствами Ефремов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6331 рубль 6 копеек.
Подсудимый Ефремов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при выходе из подъезда <адрес> он увидел лежавшую земле банковскую карту «Сбербанк». Подняв ее, тогда же и там же он решил воспользоваться указанной картой в магазинах. Он сразу же прошел в магазин «Титан» по адресу: <адрес>, где я приобрел сигареты и бутылку водки на сумму около 700 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой дважды. Далее он сразу прошел в продуктовый дискаунтер«Наш»по адресу: <адрес>, где приобрел виски, пиццу и шоколад на сумму около 2500 рублей, рассчитавшись той же банковской картой несколько раз. Затем он сразу прошел в магазин «Светофор»по адресу: <адрес>, где приобрел чипсы и пакет на сумму около 150 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой два раза. После этого он отправился на маршрутном автобусе №с остановки «<данные изъяты> <адрес> на остановку «<данные изъяты>» <адрес>, при этом проезд на сумму 40 рублей оплатил той же банковской картой. Выйдя на остановке «<данные изъяты>» <адрес> около 14 часов 30 минут того дня, он прошел в магазин «Янта»по адресу: <адрес>. В указанном магазине он купил две палки колбасы на сумму около 600 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой два раза. Далее он сразу же прошел в магазин «Абсолют»по адресу: <адрес>, где он приобрел упаковки бууз, сухариков и сок на сумму около 1000 рублей, рассчитавшись той же банковской картой. Затем он сразу прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку виски на сумму около 1200 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого он отправился к родственнице по адресу: <адрес>, при этом в пути следования по данному адресу выбросил найденную банковскую карту в связи с ненадобностью. Он понимал, что денежные средства, находившиеся на счету найденной банковской карты, ему не принадлежали и права распоряжаться ими он не имел.
Кроме того, пояснил, что имеет инвалидность III группы по общему заболеванию, проживает с матерью и оказывает ей помощь. Его доход составляет около 9200 рублей ежемесячно. Причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме. Сделал для себя должные выводы, впредь не намерен совершать противоправные деяния.
В ходе проверки показаний на месте Ефремов А.В. указал на места, где он нашел и использовал банковскую карту, на счету которой находились денежные средства потерпевшей (л.д.45-52).
Вина подсудимого Ефремова А.В. в совершении инкриминируемого преступления помимо его личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия, в 2024 году она оформила на имя сыну Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детскую банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом №. Последние цифры карты 0263. Данная банковская карта материальной ценности не представляет. На данную карту она переводила для сына сови собственные денежные средства. Она иногда пользовалась указанной картой. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанка», через которое она отслеживает движение денежных средств по счету сына. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала с детьми в гости к подруге, которая проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у подруги, используя мобильное приложение «Сбербанк», она выявила факты списаний денежных средств с приведенного счета по карте сына. При этом накануне данную банковскую карту она взяла у сына. Самостоятельные поиски карты положительных результатов не принесли. В последний раз карту она видела около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда выходила с подругой в магазин из дома последней, при этом карта была во внешнем кармане ее куртки. Факт кражи исключает, так как к ней никто не подходил. В результате по карте неустановленным лицом были совершены следующие покупки ДД.ММ.ГГГГ:
- в 13:23 в магазине «Титан» на сумму 200 рублей;
- в 13:24 в магазине «Титан» на сумму 489,80 рублей;
- в 13:34 в магазине «НашДискаунтер» на сумму 1016,88 рублей;
- в 13:38 в магазине «НашДискаунтер» на сумму 305,84 рублей;
- в 13:41 в магазине «НашДискаунтер» на сумму 1159,96 рублей;
- в 13:51 в магазине «Светофор» на сумму 151,55 рублей;
- в 13:52 в магазине «Светофор» на сумму 2,55 рублей;
- в 14:31 произведена оплата услуг перевозчика на сумму 40 рублей;
- в 14:42 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 405 рублей;
- в 14:43 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 257 рублей;
- в 14:59 в магазине «Абсолют» на сумму 1096,48 рублей;
- в 15:11 в магазине «Ассорти» на сумму 1206 рублей.
Указанные покупки ни она, ни ее сын не совершали. Итого со счета банковской карты были похищены ее денежные средства на общую сумму 6 331 рубль 6 копеек. Данная сумма является для нее значительной, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении двоих детей. Ей известно о том, что ее денежные средства со счета банковской карты похищены Ефремовым А.В. Претензий она к нему не имеет, так как он возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и принес свои извинения (л.д. 19-22, 23-24).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения со счета ее банковской карты в ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 6331 рубль 6 копеек (л.д. 6);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрамагазина «Титан» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 7-9);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотравыписки по счету ПАО «Сбербанк», видеозаписи на CD-R диске (л.д. 12-15);
-протоколом от 26.12.2025осмотраостановки общественного транспорта «Русский драматический театр» вблизи <адрес> (л.д. 87-89).
Судом исследованы характеризующие Ефремова А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д.60), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 61-62), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д.63, 64); удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 65), а также представленные в суд копии справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности и справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Ефремова А.В. о хищении денежных средств с банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у ее несовершеннолетнего сына Д. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой она периодически переводила свои личные денежные средства, при этом этой банковской картой пользовалась и она. ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Сбербанк Онлайн», она выявила факты совершения покупок по карте сына, которые ни она, ни ее сын не совершали. Покупки совершены на общую сумму 6331 рубль 6 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждены показаниями самого Ефремова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, данными письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.
Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах происшествия она дала последовательные показания.
Оснований считать, что Ефремов А.В. давал показания в суде с использованием недозволенных методов, у суда не имеется. В судебном заседании давление на Ефремова А.В. не оказывалось, показания он дал с участием защитника.
Показания Ефремова А.В., данные в суде, о факте хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника и после консультации с ним, какое-либо давление на него не оказывалось. Признаков, указывающих на возможностьего самооговора, не установлено.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Ефремова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», так как при вышеописанных обстоятельствах были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета путем оплаты товаров банковской картой в торговых организациях.При этом суд исключает из квалификации действий Ефремова А.В. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что, найдя банковскую карту, Ефремов А.В. осуществил ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счете. Сведений о хищении каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.
Кроме того, принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказанным. Так, из показаний потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 6331 рубль 6 копеек для неё является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей.
Таким образом, действия Ефремова А.В.суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении Ефремову А.В.вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова А.В., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе о местах нахождения и использования банковской карты; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близкого родственника, оказание помощи последнему, отсутствие судимости,положительную характеристику со стороны свидетеля Е. и удовлетворительную – по месту жительства.
Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ефремова А.В., суд учитывает, что к моменту допроса последнего в качестве подозреваемого правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Однако, согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления не было. При первом допросе Ефремов А.В. дал подробные показания о произошедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органу следствия, в частности показал, где нашел банковскую карту и в каких торговых организациях ее использовал. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Ефремов А.В.
Признавая показания Ефремова А.В. достоверными, суд исходит из того, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.
Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела указывают на то, что Ефремов А.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова А.В., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ефремову А.В. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако суд не нашел оснований для их назначения ввиду его материального положения. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Ефремов А.В. в целом положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерностисодеянному, а также тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Ефремову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 27172 рублей 50 копеек, состоящая из 18 798 рублей, выплаченных адвокату Печерскому А.И. (л.д. 68, 99) за оказание им юридической помощи Ефремову А.В. по назначению в ходе предварительного расследования, и 8374 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Смирновой Т.В. за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Ефремова А.В. от возмещения процессуальных издержек ввиду получения им дохода, возраста и трудоспособности, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. От услуг защитников Ефремов А.В. не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на Ефремова А.В. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Ефремова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету, CD-Rдиск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Печерскому А.И. и Смирновой Т.В. за оказание юридической помощи Ефремову А.В. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 27172 рублей 50 копеек взыскать с Ефремова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №