Дело №1-21/2026-2 (12501320059002133) УИД: 42MS0020-01-2026-001780-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района города Кемерово Курушин А.Н., и.о. Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово, при секретаре Беловой О.В., с участием: государственного обвинителя - Захаровой Н.Г., подсудимого - Тихонова Е.А., защитника - адвоката Подгорновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 03 августа 2026 года материалы уголовного дела в отношении Тихонова Егора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного (ограниченно годного), холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего администратором на детских атракционах, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период с 16 часов 10 минут до 16 40 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного действием алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> взял в руку стеклянную бутылку объемом 0,5 л, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной бутылкой <ФИО2> не менее одного удара в область левого колена, причинив последней физическую боль. От нанесенного <ФИО3> удара о колено <ФИО2> стеклянная бутылка разбилась, в руке у <ФИО3>, осталось горлышко от разбитой бутылки с острыми краями, которым <ФИО1> провел по левой голени <ФИО2>, причинив последней физическую боль, а также рану в области левой голени, которая влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый <ФИО1> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, извинился, оказывает материальную помощь ей, между ними состоялось примирение. Материальных претензий, исковых требований к подсудимому не имеется.
Подсудимый <ФИО1>, его защитник - адвокат <ФИО4>, ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержали, не возражали прекратить дело за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения дела по данному основанию соблюдены.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. полагала, что принесения извинений недостаточно для заглаживания вреда, с учетом того, что <ФИО1> фактически избежит ответственности не будет достигнута цель уголовного наказания в виде предупреждение совершения новых преступлений.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку <ФИО3> впервые совершено преступление небольшой тяжести, вред, причинённый потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение (принесены извинения), в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.
Довод государственного обвинителя о недостаточности извинений, как не основанный на требованиях действующего законодательства. Так как нормы УК РФ и УПК РФ не содержат точных критериев оценки достаточности действий подсудимого для достижения примирения с потерпевшим, а преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.115 УК РФ относится в преступлениям, направленным против личности, то именно на потерпевшем лежит ответственность по оценки достаточности или недостаточности действий подсудимого для примирения с ним. В данном случае <ФИО2> в ходатайстве и неоднократно в ходе судебного заседания подтвердила, что извинения, принесенные <ФИО3>, являются достаточными для примирения с ним. Оснований полагать, что ходатайство <ФИО2> написано под давлением или в результате заблуждения в судебном заседании не установлено. Достижение же цели предупреждения совершения новых преступлений возможно не только в результате реального назначения уголовного наказания, но и фактом самого привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Тихонова Егора Александровича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу - прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тихонова Е.А. отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Кемерово в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. Мировой судья А.Н.Курушин