РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием истцов Сметанко В.И., Сметанко Е.А., представителя ответчика Меняевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанко Вадима Ивановича, Сметанко Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» о возложении обязанности устранить превышение предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Сметанко Вадим Иванович, Сметанко Елена Александровна обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный Дом» о возложении обязанности устранить превышение предельно допустимого уровня шума в жилом помещении, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2020 (кадастровый номер №). Она владеют квартирой на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый). Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания Умный дом». В подвальном помещении дома, непосредственно под их квартирой, расположен индивидуальный тепловой пункт (элеваторный узел), входящий в состав общего имущества МКД. В период отопительного сезона от работы его агрегатов в их квартире возникает устойчивый постоянный шум и вибрация как в дневное, так и в ночное время. В связи с их неоднократными жалобами Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю было организовано проведение инструментальных измерений уровня шума в их квартире. Согласно протоколу испытаний (измерений) № 27-01/00712-01-26 от 27.01.2026, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», измерения производились 26.01.2026 в период с 23:00 до 23:40 (ночное время). По результатам проведенных измерений в жилых комнатах квартиры № по адресу: <адрес>, установлено, что измеренный общий суммарный уровень звука и уровни звукового давления не соответствуют требованиям п. 100 таблицы 5.35 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 раздела VI СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации. Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в своём ответе от 12.02.2026 подтвердило данные нарушения и указало, что ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений санитарного законодательства. В период с 15.12.2023 по 17.10.2025 они обращались с заявлениями к ответчику с просьбой принять меры к устранению шума. На заявление от 15.12.2023 получен ответ, что заявка принята в работу. В заявлении от 11.01.2024 ответчик признал наличие «незначительного шума», указал на необходимость отключения отопления и перенёс работы на март 2024 г. На обращение от 17.10.2025 получен ответ, согласно которому комиссия УК течи и шума не обнаружила. Вместе с тем из письма Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом следует, что ответчик сам сообщил о начале работ по ремонту системы теплоносителя, но в связи со стеснёнными условиями срок окончания работ перенесён до 03.05.2024. Однако до настоящего времени шум не устранён, работы не ведутся. Таким образом, ответчик длительное время не принимает действенных мер к устранению нарушения. Также в результате постоянного шума (особенно в ночное время, что подтверждено замерами), начиная с осени 2025 года состояние здоровья Сметанко Елены Александровны резко ухудшилось. Согласно осмотру <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты> (г. Хабаровск) от 06.03.2026 установлен диагноз: <данные изъяты>. С учётом того, что замеры шума подтвердили превышение нормативов именно в ночное время, а Сметанко Е.А. указывает на ухудшение в течение последних 6 месяцев (с осени 2025), имеется прямая причинно-следственная связь между длящимся нарушением санитарно-эпидемиологических требований (шумом от оборудования Ответчика) и развитием тяжёлого заболевания <данные изъяты>, что приводит к значительному затруднению в нормальной жизнедеятельности. В силу ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Поскольку индивидуальный тепловой пункт является общим имуществом МКД и должен соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, ответчик несет ответственность за его работу и создаваемый им шум. Поскольку вред причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. С учетом перенесенных истцом Сметанко Вадимом Ивановичем физических и нравственных страданий, вызванных длительностью нарушения (более 2 лет) и проявляющихся в постоянном нарушении права на нормальный отдых и сон, постоянным стрессом, повышенной утомляемостью, отсутствием комфортных условий для проживания з собственном жилье, а также переживанием и страхом за жизнь и здоровье супруги в связи с возникшим у нее заболеванием, считает справедливой компенсацией морального вреда сумму в 500 000 рублей. С учетом перенесенных истцом Сметанко Е.А. физических и нравственных страданий, вызванных длительностью нарушения (более 2 лет) и проявляющихся в развитии тяжёлого сердечно-сосудистого заболевания, вызванного шумом, хроническим стрессом и бессонницей на протяжении более двух лет, истец не может полноценно вести домашнее хозяйство; ограничена в социальной активности; вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты; испытывает общее чувство тревоги и страха за свое здоровье, считает справедливой компенсацией морального вреда сумму в 500 000 рублей. Поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием об устранении шума, а необходимые меры ответчиком предприняты не были, с него подлежит взысканию штраф. Просят суд возложить на ООО «Управляющая компания Умный дом» обязанность устранить превышение предельно допустимого уровня шума в квартире № по адресу: <адрес>, от работы индивидуального теплового пункта (элеваторного узла), расположенного в подвальном помещении данного дома: путём установки звукоизоляционной системы на перекрытиях между подвалом и квартирой истцов либо путём переноса оборудования в другую часть подвального помещения, расположенную под нежилыми помещениями; взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» в пользу Сметанко Вадима Ивановича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» в пользу Сметанко Елены Александровны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Роспотребнадзора в Хабаровском крае и ЕАО.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истца заявленные требования поддержали, пояснили, что шум появляется с момента начала отопительного сезона и запуска оборудования. Установка звукоизоляционной системы вряд ли повлечет исчезновение шума в их квартире, наилучшим способом будет перенос оборудования, что технически возможно. Они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении нарушения их прав, однако их требования не исполнены. На фоне постоянного стресса у Сметанко Е.А. ухудшилось состояние здоровья, она не может спать в условиях шума, истец Сметанко В.И. вынужден спать в берушах, поскольку работает в аэропорту, где также постоянно шумно, лишен возможности отдыхать дома.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку из искового заявления стало известно, что в № <адрес> были произведены замеры шума в помещении, что подтверждается предоставленной копией экспертного заключения, проведенного 28.01.2026 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». О проведении данной экспертизы представителям ООО «УК Умный дом» известно не было. При проведении данной экспертизы представители ООО «УК Умный дом» не присутствовали. Источник шума, присутствующий в кв. № <адрес>, не определен и не установлен, в связи с чем, утверждать, что шум исходит из подвального помещения, нет никаких оснований. Обращений в Управляющую компанию о предоставлении доступа в подвальное помещение для определения источника и уровня шума не поступало. Запрос на предоставление информации по данному вопросу в период с 01.01.2025 по настоящее время не поступал. Также в адрес ООО «УК Умный дом» в 2026 году не поступали обращения от кв. № на предмет постороннего шума в квартире, как и от других собственников <адрес>. В управляющей компании имеется заявление Сметанко В.И. от 17.10.2025, на основании которого Сметанко В.И. был дан ответ и приложен акт осмотра инженерных коммуникаций подвального помещения. Согласно акту осмотра течи инженерных коммуникаций и постороннего шума не выявлено. Истец заявляет требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действия/бездействия ответчика привели к возникновению заболеваний. Вместе с тем такие доводы не подтверждаются материалами дела. Описанные заболевания предполагают множественность факторов влияния, а утверждения истца носят предположительный характер и направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Истец Сметанко В.И. заявляет требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя его переживаниями за жизнь и здоровье супруги, которое исходя из искового заявления ухудшилось по причине действия/бездействия ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия/бездействия ответчика непосредственно вызвали у истца нравственные страдания, сопоставимые с теми, которые претерпела сама супруга, а также отсутствуют прямые доказательства вины ответчика, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и заболеваниями истца Сметанко Е.А. Требование супруга истца носит формальный характер и преследует цель дополнительного обогащения за счёт ответчика, что также свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). В целях всестороннего рассмотрения обстоятельств дела специалисты ООО «УК Умный дом» не были приглашены в квартиру для установления факта наличия шума. Досудебных претензий в адрес ООО «УК Умный дом» не поступало, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. Перенос оборудования приведет к переустройству, однако для этого требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД. Просит в исковых требованиях истцу Сметанко Е.А., Сметанко В.И. отказать в полном объеме.
Согласно отзыву на исковое заявление Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю считает требования истцов относительно возложения на ответчика обязанности устранить нарушения подлежащими удовлетворению, поскольку при проведении проверки подтвердилось превышение уровня шума.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными ломами.
В силу ч. 2.3 ст. 161ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы или непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение твоих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п.п. 4.10.4.1.-4.10.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах. Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.
Согласно п. 5.2.29. указанных Правил мягкие вставки и виброизолирующие основания насосов должны соответствовать проекту и находиться в исправном состоянии. Смену резиновых виброизоляторов и прокладок следует производить один раз в три года. Уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом согласно понятий, установленных статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ: факторы среды обитания -биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающие угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по выполнению требования санитарного законодательства и обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В силу ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждый).
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Умный дом», что в процессе рассмотрения дела им не оспаривалось.
15.12.2023 Сметанко В.И. обратился в ООО «УК Умный дом» с заявлением об устранении исходящего из элеватора отопления громкого звука, так как он проживает в 4 подъезде на первом этаже, громкий звук мешает его семье.
29.12.2023 ООО «УК Умный дом» дан ответ о том, что заявка принята в работу, УК определяет причину шума по стояку в квартире истца.
11.01.2024 Сметанко В.И. обратился в ООО «УК Умный дом» с заявлением с просьбой дать ответ на заявление от 15.12.2023.
25.01.2024 ООО «УК Умный дом» истцу сообщено, что специалисты УК определили причину источника незначительного шума по стояку отопления в комнате квартиры истца, для устранения которой требуется отключение отопления всех квартир 3 и 4 подъездов на 4 часа. При низкой температуре воздуха такое отключение невозможно. Данный вид работ планируется на начало марта.
17.10.2025 Сметанко В.И. обратился в ООО «УК Умный дом» с заявлением о том, что с 14.10.2025 из подвала доносится громкий гул, это мешает отдыху и сну. Просил принять меры по устранению шума.
20.10.2025 начальником участка № 1, слесарем составлен акт о том, что в квартире <адрес> выполнен профосмотр внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе элеваторного узла. Течи и шума не обнаружено.
28.10.2025 ООО «УК Умный дом» Сметанко В.И. дан ответ о том, что течи общедомового инженерного оборудования, а также шума в элеваторном узле, расположенном в подвальном помещении, не обнаружено.
Также Сметанко В.И. обращался в Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Индустриальным районом, ответами которого от 05.03.2024, 04.04.2024, 23.04.2024 сообщено о том, что работы по ремонту системы теплоносителя будут выполнены ООО «УК Умный дом», с учетом последнего ответа – в срок до 03.05.2024.
На основании обращения истца в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» 26.01.2026 проведены измерения уровней звукового давления, звука в жилой комнате в принадлежащей истцам квартире по адресу: <адрес>, результаты которых отражены в протоколе испытаний (измерений) № 27-01/00712-01-26 от 27.01.2026.
Согласно экспертному заключению по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2720/01.11/05/113/2026 от 28.01.2026, составленного врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО8, по результатам проведенных измерений в жилых комнатах квартиры № по адресу: <адрес>, измеренный общий суммарный уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц не соответствуют требованиям п. 100 таблицы 5.35 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130, раздел VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из заключения следует, что измерения общего (суммарного) уровня шума были проведены при работе системы отопления (элеваторного узла), расположенного смежно с квартирой № <адрес>, в период времени с 23:00 до 23:40. Шум по спектру широкополосный, по временным характеристикам – постоянный.
12.02.2026 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО9 по результатам рассмотрения обращения Сметанко В.И. об ухудшении условий проживания из-за сильного шума из подвального помещения МКД (шум от работы инженерного оборудования) по адресу: <адрес>, внесено представление об объявлении ООО «УК Умный Дом» предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, на котором заместителем руководителя поставлена резолюция об объявлении предостережения.
12.02.2026 Сметанко В.И. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлен ответ о рассмотрении обращения, содержащий сведения о результатах проведенных измерений.
Поскольку результаты экспертного заключения по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2720/01.11/05/113/2026 от 28.01.2026, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ответчиком не опровергнуты, при этом оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несоответствия суммарного уровня звука и уровня звукового давления требованиям п. 100 таблицы 5.35 раздел V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Доказательств того, что ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца Сметанко В.И., выполнены работы по устранению превышения предельно допустимого уровня шума в квартире № по адресу: <адрес>, от работы индивидуального теплового пункта (элеваторного узла), расположенного в подвальном помещении дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по проведению таких работ.
При этом, поскольку доказательств того, что необходимым способом устранения превышения предельно допустимого уровня шума в квартире истцов является установка звукоизоляционной системы на перекрытиях между подвалом и квартирой либо перенос оборудования в другую часть подвального помещения, расположенную под нежилыми помещениями, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, что для выполнения таких работ не требуется решения общего собрания собственников помещений в МКД, суд считает, что ответчик вправе самостоятельно определить способ выполнения работ по устранению указанных недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для выполнения указанных выше действий – один месяц с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются и нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов действиями ответчика в связи с непринятием мер по устранению шума нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, в том числе ухудшение условий проживания истцов в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу каждого истца с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда по 30 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.
Представленный истцом Сметанко Е.А. осмотр ФИО10 от 06.03.2026 не содержит описания причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
Доводы истца Сметанко В.И. о том, что из-за ухудшения состояния здоровья Сметанко Е.А. ему также причинены нравственные страдания, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основанием для компенсации морального вреда иного лица не является.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истцы с претензией о выплате компенсации морального вреда не обращались, следовательно, штраф не подлежит взысканию, судом отклоняются, поскольку основанием для взыскания штрафа является также неудовлетворение требований истцов в процессе рассмотрения дела, обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела законом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истцы освобождены в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей (требования неимущественного характера: о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ИНН 2721238370) обязанность выполнить работы по устранению превышения предельно допустимого уровня шума в квартире № по адресу: <адрес>, от работы индивидуального теплового пункта (элеваторного узла), расположенного в подвальном помещении дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ИНН 2721238370) в пользу Сметанко Вадима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ИНН 2721238370) в пользу Сметанко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ИНН 2721238370) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 05.08.2026.
Судья И.А. Прокопчик